Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» г. Березовский (в дальнейшем – ОАО ЦОФ «Березовская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» г. Кемерово ( в дальнейшем – ОАО «СКЭК», ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», г. Березовский (в дальнейшем – ООО «БКС», ответчик 2), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Березовского (КУМИ, ответчик 3), о признании недействительным договора перенайма объектов коммунальной инфраструктуры №8-03-08 от 06.11.2008г., заключенного между ООО «БКС» и ОАО «СКЭК».

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 168 ГК РФ, в связи с несоответствием указанной сделки требованиям действующего законодательства, а именно: в нарушение ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» договор перенайма муниципального имущества заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Кроме этого, истец полагает, что при заключении договора перенайма №8-03-08 от 06.11.2008г., сторонами не был согласован предмет договора (перечень имущества), а также не отсутствуют доказательства его государственной регистрации, в связи с чем договор перенайма является незаключенным.

В нарушение ст. 432 ГК РФ, ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Письма ФАС РФ от 02.04.2008г. №ИА/7334, договор перенайма не содержит существенных условий, необходимых для договоров о передаче прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной или государственной собственности.

В настоящем предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, дополнительно сославшись на то, что у ОАО «СКЭК» отсутствуют разрешительные документы, отводы земли, соответствующая инфраструктура, в связи с чем ответчик 1 не может быть признан организацией водопроводно-канализационного хозяйства и, следовательно, не имеет прав на заключение договоров водоснабжения и водоотведения. Фактический интерес истца в признании сделки недействительной состоит в том, что истец, как абонент, затрудняется определить, с какой организацией должен быть заключен договор водоснабжения, в настоящее время истец состоит в договорных отношениях с ООО «БКС» (правопреемником ООО «Березовский городской водоканал»). Счета-фактуры на оплату услуг водоснабжения ОАО «СКЭК» выставляет как агент ООО «БКС», которое фактически оказывает услуги.

Ответчики иск не признали, представили отзывы на исковое заявление, которые вместе с дополнительными документами приобщены к материалам дела.

Ответчик 1 оспорил наличие у истца права на иск согласно ст. 4 АПК РФ, поскольку истец не обосновал в чем заключается его заинтересованность в признании сделки недействительной и каким образом признание сделки перенайма повлияет на защиту прав и законных интересов истца. Истец - ОАО ЦОФ «Березовская» не является ни стороной договора перенайма, ни стороной договор аренды муниципального имущества, а также не привел доказательств, что заключение оспариваемой сделки привело или могло привести к ограничению конкуренции. Ответчик 1 считает, что надлежащим истцом по иску о признании недействительным договора в связи с его несоответствием антимонопольному законодательству может быть только УФАС РФ.

Договор перенайма , предусматривающий передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному КУМИ с ООО «БКС», соответствует ст. 615 ГК РФ. Передача имущества по договору перенайма не противоречит предназначению данного муниципального имущества, поскольку передано для осуществления ОАО «СКЭК» деятельности по водоснабжению и водоотведению. Все необходимые разрешительные документы у ответчика 1 для этого имеются.

Ответчик 2 в отзыве на иск указал, что ООО «Березовский городской водоканал», правопреемником которого является ООО «БКС», деятельность по водоснабжению и водоотведению осуществлял до 31.12 2008г. Объект и сети водоснабжения находились у него в аренде на основании договора от 20.06.2006г. , заключенного с КУМИ на срок 20 лет.

По договору перенайма указанное имущество передано ОАО «СКЭК», которое с 01.01.2009г. является водоснабжающей организацией в г. Березовском. Договор перенайма согласован с арендодателем (КУМИ) и зарегистрирован в ФРС в установленном порядке.

Все абоненты были письменно уведомлены о необходимости заключения договора водоснабжения с ОАО «СКЭК».

Считает, что статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не регулирует отношения, возникающие при заключении договора перенайма, поскольку он заключен в рамках существующего договора аренды, заключенного до вступления выше указанного закона в силу. Договором перенайма условия договора аренды, в том числе о составе имущества, размер и сроки внесения арендных платежей и прочие изменены не были.

Ответчик 3 в отзыве на иск указал, что договор перенайма , оспариваемый истцом, соответствует требованиям п.2 ст. 615 ГК РФ. Перенаем должен осуществляться с соблюдением требованием об уступке права требования. Сделка совершена с согласия арендодателя и зарегистрирована в установленном порядке. КУМИ не является стороной по сделке перенайма, в связи с чем требования ФЗ «О защите конкуренции» на данный договор не распространяются.

Третьими лицами также представлены отзывы на иск.

Управление ФАС по Кемеровской области сообщил, что на рассмотрении Управления имеется заявление ОАО ЦОФ «Березовская» о проверке действий КУМИ г. Березовского при заключении договора перенайма от 06.11.2008г., решение по результатам проверки о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в настоящее время не принято.

Управление ФРС по Кемеровской области в отзыве на иск указало, что истцом в исковом заявлении не идентифицированы объекты недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, а также истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2010г на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 650099 , <...>, каб. № 209, телефон помощника судьи (3842)58-11-14, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Истцу – письменные возражения на доводы ответчиков

Ответчикам 1 и 2 – договор водоснабжения с ОАО «ЦОФ «Березовская» на 2008г., доказательства направления уведомления истцу о необходимости заключения договора на 2008г. с ОАО «СКЭК».

Третьему лицу – УФАС – мотивированные доводы по существу иска; возражения на доводы ответчиков (при наличии).

Явка в судебное заседание обязательна.

Судья Е.В. Капштык