Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Банк «СИБЭС», город Омск об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 (в полном объеме определение изготовлено 13.12.2019) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве, отчету временного управляющего должника назначено в судебном заседании 02.06.2020, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда от 02.06.2020 (в полном объеме изготовлено 03.06.2020) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 12.11.2020.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в ЕФРСБ 05.06.2020 (сообщение № 5070897), в газете «Коммерсантъ» №103(6824) от 11.06.2020.

Определением от 20.05.2021 суд продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено на 23.09.2021.

26.07.2021 от акционерного общества Банк «СИБЭС», город Омск ИНН <***> (далее – кредитор) поступило заявление об установлении требований кредитора и признании обоснованной задолженность в размере 41 169, 87 рублей, из которых 35 484, 39 рублей основного долга, 1 300 рублей убытков, 4 385, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает заявитель, и не оспаривает должник, Банком и рядом физических заключены договоры о потребительском кредитовании, в соответствии с которыми Банк предоставляет кредиты на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором.

Одним из условий кредитных договоров предусмотрено, что платёжным агентом является ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (далее по тексту-Должник).

За день до отзыва лицензии 27.04.2017 года между Банком и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании.

Указанный договор цессии Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой, в связи с чем, ООО «Кобрин» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, и не имеют право принимать платежи от заемщика.

В свою очередь, должник, как платежный агент, продолжал принимать денежные средства от заемщиков, нарушая пункт 5 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» согласно которому с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Таким образом, должник, действуя законно, не должен был принимать денежные средства от заемщиков, а в случае приема денежных средств, действовать согласно пункту 5 части 10 статьи 20 вышеназванного закона – вернуть денежные средства на счета плательщиков.

Должник, получая ежемесячно денежные средства от заемщиков, пользовался указанными денежными средствами в своем интересе, в связи с чем, у заемщиков образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, именно должник допустил ситуацию, когда у заемщиков перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении обязанностей по кредиту.

При отсутствии информация об исполнении обязанностей по кредитам договорам Банк обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с заёмщиков, а также предоставлял сведения об их задолженности в Бюро кредитных историй.

Заемщики, в свою очередь, в судебных заседаниях представляли платежные поручения, согласно которым, их обязанности по выплате кредитов исполнены в полном объёме. Однако, все платежи, на которых Банк основывал свои требования о взыскании задолженности с заемщиков, совершены в пользу должника.

Изучив вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых заявлений Банку о взыскании задолженности с заемщиков.

Заемщики, после отказа в удовлетворении исковых заявлений, были вынуждены обратится в суды с исковыми заявлениями об исправлении сведений, предоставляемых Банком в Бюро кредитных историй, и о зачете платежей по договорам потребительского кредитовая.

Суды принимали решения об обязании Банка передать в Бюро кредитных историй сведения о том, заемщики исполнили свои обязанности по кредитным договорам в полном объёме, а также о взыскании с Банка в пользу заемщиков морального вреда и штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителя».

Всего на основании решения судов Банк произвел зачет платежей по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, на сумму 35 484,39 руб.

Указанная сумма была получена должником от заемщиков после отзыва лицензии у Банка.

Таким образом, должник в нарушении пункта 5 части 10 статьи 20 «О банках и банковской деятельности» причинил Банку убытки в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в связи с недобросовестным поведением должника Банку были причинены убытки в виде взыскания с него морального вреда и штрафа в пользу заемщиков в размере 1 300 руб.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В связи с изложенным, денежные средства, взысканные с Банка в пользу физических лиц, возникшим на основании решений судов подлежат взысканию в пользу Банка в виде убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, при включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов размер таких процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 12.12.2019 (объявлена резолютивная часть). На 12.12.2019 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 6,5 % (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 (т.е. со следующего дня с даты признания недействительной сделки) по 12.12.2019 (дата введения наблюдения) составляет 4 385 руб. 48 коп. (35 484,39 ? 694 / 365 ? 6.5%).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

Требование возникло до даты возбуждения дела о банкротстве должника (12.11.2019), следовательно, не является текущими.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 12.08.2020.

Настоящее заявление поступило в суд 26.07.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с указанными обстоятельствами требования Банка «СИБЭС» (АО) в размере 41 169,87 руб.признаются судом подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать требования акционерного общества Банк «СИБЭС», город Омск в размере 41 169,87 руб.задолженности подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», город Кемерово, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.М. Турлюк