Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СитиМоллИнвест», город Новокузнецк Кемеровской области ИНН <***> ОГРН <***>

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 01.06.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л:

решением суда от 23.08.2021 (в полном объеме решение изготовлено 30.08.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 23.02.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.02.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры в отношении должника размещены в ЕФРСБ от 25.08.2021 № 7220368, опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174(7136) от 25.09.2021.

Срок процедуры конкурсного производства был продлен, и на 17.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, отчет конкурсного управляющего о его деятельности, реестр требований кредиторов, доказательства направления отчета в адрес конкурсных кредиторов.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2022, для предоставления конкурсным пояснений о необходимости привлечения специалистов, и заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование».

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался о проделанной работе, поддержал ранее заявленное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Иные конкурсные кредиторы, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника, включены требования кредиторов на общую сумму 4 908 098, 887 тыс. руб., в том числе требования АО «АльфаБанк», обеспеченные залогом имущества должника в размере 4 885 843 тыс. руб.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы. Согласно представленным ответам за должником зарегистрировано: Здание общей площадью 83586,2 квадратных метра, кадастровый номер 42:30:0301063:1500. расположенное по адресу <...>. Транспортные средства не зарегистрированы. 18.10.2021 проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 18.10.2021. Сообщение об инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ сообщением № 7528148 от 19.1.2021.

Конкурсным управляющим предпринимаются меры об освобождении от ареста Торгового центра «Сити-Молл», наложенного протоколом следователя на основании Постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2014 в рамках уголовного преследования ФИО3

В Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление о признании сделок недействительными, которое на текущую дату не рассмотрено.

Согласно отчету конкурсного управляющего, за время процедуры от арендаторов поступают арендные платежи в общем размере 217 583 54, 11 руб., которые направлены, в том числе на оплату привлеченных управляющим лиц. Так, для оказания юридических услуг по договору на период с 01.09.2021 по 31.05.2022 привлечено ООО «Юнион» с ежемесячным вознаграждением в размере 350 000 руб. По договору на оказание услуг от 01.09.2021 № Д-2021/183-НФПМ привлечено ООО «Найт ФренкПиЭм» с единоразовым вознаграждением в размере 1 180 800 руб. По договору № Д-2021-193-НФПМ от 27.09.2021 привлечено ООО «Найт ФренкПиЭМ» с единоразовым вознаграждением в размере 2 220 000 руб. По договору страхования имущества № 86912/919/00137/22 от 06.04.2022 привлечено ООО» АльфаСтрахование» с вознаграждением в размере 1 129 415 руб. За счет поступивших средств также частично погашены требования кредиторов, что отражено в соответствующей таблице отчета.

В качестве основного счета используется расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Из отчета также следует, что на текущее время в штате сотрудников остаются заместитель директора, главный инженер, заместитель руководителя отдела менеджеров по работе с клиентами, арт-менеджер, юрист, инженер-системный программист, системный администратор, заместитель руководителя по работе с управляющей компанией, специалист по работе с управляющей компанией.

Из отчета конкурсного управляющего судом установлена выплата за счет конкурсной массы 875 500 руб. средств на дополнительную страховку арбитражного управляющего.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что такое решение принято комитетом кредиторов должника.

Согласно материалам дела, сформирован комитет кредиторов. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что три члена комитета кредиторов являются представителями АО «Альфа-Банк».

Из сообщения в ЕФРСБ от 17.02.2022 № 8238986 следует принятие комитетом кредиторов решения о компенсации конкурсному управляющему за счет конкурсной массы расходы на дополнительное страхование ответственности.

Учитывая, что процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда (статья 143 Закона о банкротстве), суд при выявлении этих обстоятельств, обязан принять меры, направленные на исключение причинения вреда конкурсной массе нецелевым ее расходованием.

В силу положений Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего, как обязательства личного характера и не подлежат отнесению на имущество должника.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату по дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Положениями пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является одним из обязательных требований его допуска к осуществлению деятельности. Сторонами договора страхования являются арбитражный управляющий и страховая организация, соответственно, расходы по оплате страховой премии должен нести непосредственно арбитражный управляющий за счет своих средств.

Таким образом, положения Закона о банкротстве относят расходы на страхование ответственности управляющего к его личным расходам и не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

Подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и являются обязательством личного характера.

Переложение обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства.

При этом судом отклоняются за необоснованностью доводы конкурсного управляющего о том, что оплата дополнительного страхования ответственности арбитражного суда осуществлена по воле комитета кредиторов.

Из указанной в ЕФРСБ публикации от 17.02.2022 № 8238986 не следует, что включение вопроса о компенсации таких расходов управляющего за счет конкурсной массы должника инициировано членами комитета кредиторов. Напротив, из публикации от 31.01.2022 № 812330 о созыве собрания кредиторов на 15.02.2022 следует, что этот вопрос уже был включен в повестку собрания.

Таким образом, суд, установив эти обстоятельства, предлагает конкурсному управляющему решить вопрос о возвращении в конкурсную массу денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии арбитражного управляющего.

Учитывая продолжение работы по формированию конкурсной массы, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока процедуры суд признает обоснованным и продлевает срок процедуры на два месяца.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61, пунктами 2, 3 статьи 124, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СитиМоллИнвест», город Новокузнецк Кемеровской области на два месяца до – 23 октября 2022 года.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего в судебном заседании 19 октября 2022 года в 09 часов 05 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал № 4121.

Обязать конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, решить вопрос о возвращении в конкурсную массу денежных средств выплаченных в качестве страховой премии арбитражному управляющему.

Конкурсному управляющему решить вопрос о возвращении в конкурсную массу денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии арбитражного управляющего.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Определение в части продления процедуры конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.В. Дорофеева