Определение № А27-259/14 от 16.01.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление», ОГРН1054205212951 о принятии обеспечительных мер по делу №А27-259/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН1054205212951

к товариществу собственников жилья «Молодежный-10», ОГРН1074200004559

о признании недействительными общего собрания членов ТСЖ, результатов заочного голосования

у с т а н о в и л:

13.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Молодежный10» (далее – ответчик, ТСЖ) о признании недействительными общего собрания членов ТСЖ, результатов заочного голосования.

Определением суда от 16.01.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2014.

15.01.2014 в арбитражный суд от истца поступило заявление о принятии обеспе- чительных мер в виде запрета ТСЖ «Молодежный-10» исполнять решение по резуль- татам заочного голосования, проведенного в период с 16.11.2013 по 15.12.2013, о рас- торжении договора на текущее содержание мест общего пользования с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», поскольку непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб сторонам.

В обоснование заявления истец указал, что: 1) расторжение договора на текущее содержание мест общего пользования от 27.05.2013, заключенного между обществом и ТСЖ, причинит значительный ущерб, как заявителю, так и ответчику по делу, по- скольку собственники помещений многоквартирного дома будут лишены возможности оплачивать услуги по коммунальному обслуживанию, содержанию и текущему ремон- ту дома, а также приведет к невозможности функционирования паспортного стола ТСЖ, невозможности управления и обслуживания многоквартирного дома; 2) общест- во является специализированной организацией по обслуживанию многоквартирных домов, а ТСЖ на данный момент не сможет принять все дела по управлению и обслу- живанию дома.

Арбитражный суд рассмотрел представленное заявление и не нашел оснований для применения вышеуказанной обеспечительной меры, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на лю- бой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспе- чение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если не- принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущер- ба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требовани- ям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заяв- ленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения су- дебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмот- ренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного ха- рактера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 данного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных

мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспо- ренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечи- тельных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованно- сти, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одно- го из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обосно- ванности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связа- на с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспе- чивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основа- ниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответ- чику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечи- тельных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рас- смотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны (в данном случае истца) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны (в данном случае ответчика), а также третьих лиц.

Суд обращает внимание на то, что названная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их примене-

ние в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в дейст- вие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из смысла части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обес- печительных мер заявленному требованию, о защите которого он просит. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угро- за невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае ответчик может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Заявитель документально не обосновал, каким образом непринятие обеспечи- тельных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, не представил доказательства, подтверждающие обоснованность принятия обеспечительных мер и возможность причинения истцу значительных убытков.

По убеждению суда, запрет ТСЖ исполнять решение о расторжении договора на текущее содержание мест общего пользования направлен на ограничение прав собст- венников жилых помещений на управление многоквартирным домом непосредственно ТСЖ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив аргументы заявителя по вопросу о принятии обеспечительных мер, учи- тывая изложенное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90 – 93, 184, 185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление» в удовлетворении заявления о принятии обеспечитель- ных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляцион- ный суд в месячный срок со дня его вынесения.