Определение № А27-26037/09 от 05.02.2010 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

город Кемерово                                                                              Дело № А27-26037/2009

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо,

При ведении протокола судебного заседания В.Я. Драпезо,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего предпринимателя Чечиной Л.А. Холманского Георгия Михайловича, г. Кемерово

к УГИБДД ГУВД Кемеровской области, г. Кемерово

заинтересованные лица: предприниматель Чечина Л.А., г. Кемерово

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 Сбербанка России ОАО, г. Кемерово

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – Балашова У.А. – представитель по доверенности от 27.01.2010, Мацюк С.С. – представитель по доверенности от 37.01.2010,

от УГИБДД – Губин А.И. – главный юрисконсульт отделения правового обеспечения по доверенности от 11.01.2010 №02,

от Сбербанка – Акимова Н.Ю. – начальник сектора проблемных и просроченных кредитов по доверенности от 30.04.2009 №11/236,

предприниматель Чечина Л.А. запись в ЕГРИП от 06.09,

у с т а н о в и л :  

Конкурсный управляющий предпринимателя Чечиной Л.А. Холманский Георгий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением к УГИБДД ГУВД Кемеровской области о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР226218; действий по отказу в снятии ареста на указанный автомобиль и обязании снять арест с автомобиля.

            Заявитель представил письменное ходатайство о привлечении в качестве органа, чьи действия обжалуются, Кемеровской таможни.

            Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда произвести замену ненадлежащего ответчика с согласия истца.

            Поскольку предметом заявленных требований является обжалование действий ГИБДД ГУВД по Кемеровской области по наложению ареста на автомобиль, суд считает, что привлечение Кемеровской таможни в качестве органа, чьи действия оспариваются, не соответствующим предмету заявленных требований. В связи с чем ходатайство судом отклонено.

            Представитель заявителя обратился с ходатайством, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, об изменении требований, просит:

1.Признать действия Кемеровской таможни по наложению ареста на автомобиль AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР22621 незаконными;

2.Признать действия кемеровской таможни по отказу в снятии ареста на автомобиль AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР22621 незаконными;

3.Обязать Кемеровскую таможню снять арест с автомобиля AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР226214;

4.Признать действия УГИБДД ГУВД по Кемеровской области по наложению ограничений на регистрационные действия на автомобиль AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР22621 незаконными;

5.Признать действия УГИБДД ГУВД по кемеровской области по отказу в снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР22621 незаконными;

6.Обязать УГИБДД ГУВД по Кемеровской области снять ограничения на регистрационные действия с автомобиля AOLINGFOTON гос. номер Е166СВ42, красного цвета, 2006 года выпуска, ПТС 42ТР22621.

При этом в отношении требований, содержащихся в пунктах 1-3, заявитель ссылается на новые доказательства, а именно: копию письма арбитражного управляющего и копию письма Кемеровской таможни от 30.09.2009 №1910/11531.

            В отношении требований, содержащихся в пунктах 4-6, заявитель ссылается на те же основания.

            Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изменить предмет или основание иска, суд принимает заявленные изменения требований, содержащиеся в пунктах 4-6, так как они касаются изменения предмета иска и не касаются ранее заявленных оснований.

            В части заявленных изменений требований, содержащихся в пунктах 1-3, суд отказывает в принятии данных изменений, поскольку они касаются одновременного изменения предмета (материально-правовые требования к ГИБДД ГУВД по Кемеровской области о наложении ареста на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и оснований заявленных требований (прилагаемые письма).

Имеющиеся материалы достаточны для назначения дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 марта 2010 года на 14-00 часов в помещении суда по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, зал №114, телефон 58-26-83, факс 58-37-05.
3. В судебное заседание представить:

Заявителю – доказательства совершения ГИБДД ГУВД по Кемеровской области оспариваемых действий с учетом измененных требований.

Явка представителей обязательна.

Судья                                                                                                          В.Я. Драпезо