Определение № А27-2603/08 от 21.05.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Кемерово                                                                         Дело №А27-2603/2008-7

"23" мая 2008г.

Резолютивная часть определения оглашена 21 мая 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая  2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кузбасская сотовая связь», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Сервис», г. Прокопьевск

о взыскании 63 950 руб. задолженности по дилерскому договору

при участии:

от истца – ФИО1 -  юрисконсульт  (доверенность  от 22.10.2007г. № 71, паспорт)

ответчика – не явились

установил: закрытое акционерное общество «Кузбасская сотовая связь», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Сервис», г. Прокопьевск о  взыскании  задолженности по дилерскому договору  в размере 63 950 руб.

Определением суда от 23.04.2008г. подготовка  дела к судебному  разбирательству  признана  оконченной, дело назначено  к судебному  разбирательству в судебном  заседании.

Истец на исковых требованиях настаивает, представил спецификации №3 от  04.08.2004г.,  №5 от 03.09.2004г., №6 от 03.09.2004г., являющиеся приложением №7 к дилерскому договору №П-01-04 с ООО «МВК-Сервис» от 21.07.2004г.

Ответчик явку представителя в  судебное  заседание  на 21.05.2008г. не обеспечил,  отзыв на иск не представил.

Копия определения суда от 23.04.2008г., направленная по юридическому адресу ответчика,  возвращена  отделением  связи с  отметкой об отсутствии адресата.

Суд,  исследовав    представленные  документы, заслушав представителя     истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности по дилерскому договору  в размере 63 950 руб.,  а основанием – частичная неоплата ответчиком за поставленный товар.

 Между тем,  Арбитражным судом Кемеровской области уже было рассмотрено дело №А27-8262/2007-1 по иску  закрытого акционерного общества «Кузбасская сотовая связь», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Сервис», г. Прокопьевск о  взыскании  задолженности  в размере 63 950 руб. и принято определение от 11.12.2007г.    о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В качестве обоснования заявленных исковых требований по обоим делам представлены акты приема-передачи на комиссию №№ КЕМ/4,  КЕМ/5, КЕМ/6, КЕМ/7, КЕМ/8 от 03.09.2004г.

Указывая на различные основания иска, истец пояснил, что по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по дилерскому договору, в то время как по делу №А27-8262/2007-1 было заявлено требование о взыскании задолженности при отсутствии договорных отношений.

Вместе с тем, дилерский договор, на который ссылается представитель ЗАО «Кузбасская сотовая связь» в материалы дела не представлен, спецификации, содержащие ссылку на дилерский договор от 21.07.2004г. не позволяют сделать вывод о передаче товаров по спорным актам во исполнение договора. Ссылки на спецификации в актах отсутствуют.

Согласно ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска  - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

 Из вышеизложенного следует, что имеет место повторное предъявление исковых требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу №А27-8262/2007-1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со ст. 104  АПК РФ,  п. 3  ч. 1  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина, уплаченная  истцом при подаче иска,  подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Закрытому акционерному обществу «Кузбасская сотовая связь», г. Кемерово выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2418 рублей 50 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1444 от 16.07.2007г.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Арбитражного суда        

Кемеровской области                                                           Ю.Ю. Кормилина

ЛНВ 3 экз.