Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайга», город Березовский Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайга», город Березовский Кемеровской области – Кузбасса конкурсный управляющим имуществом должника обратился (направлено через систему «мой.арбитр» 24.12.2021) с заявлением об увеличении лимитов на привлеченного специалиста.

Определением суда от 30.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022. Этим же определением суд предложил кредиторам представить отзывы, при наличии возражений – их документальное обоснование.

От ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» поступили возражения на заявленные требования, мотивированные необоснованность заявления.

В судебном заседании 20.01.2022 конкурсный управляющий заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» возражала против удовлетворения заявления по доводам, ранее изложенным в письменном виде.

Судом объявлялся перерыв в течении дня после которого явку обеспечили те же лица, которые участвовали до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие иных не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тайга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 заключен Договор № 2/21 на оказание юридических услуг от 01.02.2021, предметом которого является защита прав и законных интересов Заказчика, оказание иной юридической помощи (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг согласована в Приложении № 1 к договору от 01.02.2021.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 к Договору № 2/21 от 01.02.2021 исполнитель принял на себя дополнительно обязанности: по ведению бухгалтерского, налогового, кадрового учета, подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности, оказывать иные услуги, связанные с бухгалтерской и финансового- хозяйственной деятельностью заказчика.

Необходимость привлечения названного специалиста конкурсный управляющий связывает со спецификой деятельности должника (управляющая компания), нахождения предприятия на общей системе налогообложения, и большого объема работы с единственным имеющимся активом - дебиторской задолженностью.

Кроме того, обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий отмечает, что вопрос о привлечении ООО «Альфа», был поставлен на обсуждение при проведении очередного собрания, информация о котором была размещена на сайте ЕФРСБ.

Согласно бухгалтерскому балансу должника ООО «Тайга» на конец 2020 года балансовая стоимость активов составляет сумму – 8 344 тыс. руб., соответственно, лимит расходов по пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет 345 320,00.

Однако стоимость оказанных ООО «Альфа» услуг составила сумму, равную 894 000,00 руб., что превышает установленный законом лимит расходов на привлеченного специалиста.

Также по предварительным сведениям, и данным договора на оказание услуг привлеченным лицом, общий размер расходов может составлять сумму около 1 500 000,00 руб., которая складывается из следующих данных: - 633 лица (591 по жилым и 42 по нежилым помещениям), которые являются должниками Х 1 500,00 руб. (стоимость подготовки 1 заявления о выдачи судебного приказа) =949 500,00 рублей. С 01.03.2021 (начало оказания бухгалтерских услуг) по май 2022 (срок на который продлено конкурсное производство), составляет 375 000,00 руб. = 15 мес. Х 25 000,00 руб. Итого:
1 324 500,00 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, в том числе на необходимость предотвращения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника, а так же потери возможности взыскания денежных средств в связи с истечением срока давности, по причине того, что мероприятия по формированию конкурсной массы не окончены, конкурсный управляющий просит суд увеличить лимиты расходов, связанных с привлечением специалиста – ООО «Альфа» ИНН <***> в сумме до 1 500 000,00 руб.

Давая оценку доводам конкурсного управляющего, а также возражениям кредитора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, информация о которой была размещена на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6532767 от 20.04.2021), установлено, что у должника имеется имущество – дебиторская задолженность в размере 7 515 633,37 руб., состоявшая из задолженности по несвоевременной оплате за жилищно-коммунальных услуг, подразделяющаяся на должников по нежилым помещениям, где общее количество таких составляло порядка 42 лиц с общей суммой задолженности в сумме 1 028 323,37 руб. и должников по жилым помещениям, где общее количество составляло 591 лицо с общей суммой задолженности в сумме 6 487 310,00 руб.

То есть, как обоснованно указано конкурсным управляющим, необходимо проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке для целей пополнения конкурсной массы.

Само по себе привлечение ООО «Альфа» ИНН <***> не противоречит норме пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В статье 20.7 Закона о банкротстве определен порядок оплаты и размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как уже было указано выше, лимиты на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства.

В этой связи привлечение специалистов с оплатой услуг сверх лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

Привлекая лицо к выполнению тех или иных обязанностей с целью должного исполнения функций конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний и отсутствии необходимости в привлечении дополнительных консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Их привлечение является его правом, но не обязанностью.

При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Обращаясь в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный управляющий должен предоставить убедительные, достаточные и мотивированные доказательства, что заявленные расходы им не предвиделись в установленных законом пределах при определении бюджета проводимой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае приведенные конкурсным управляющим основания именно в части увеличения лимита расходов на специалиста не обусловлено экстраординарными и непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему изначально.

Конкурсному управляющему, как профессиональному участнику дел о банкротстве, известен порядок проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, которая является, в данном случае, единственным активом.

Для взыскания имеющейся дебиторской задолженности в судебном порядке: 1) в отношении должников по нежилым помещениям в соответствии с положениями АПК РФ и ГПК РФ требуется предварительное направление письменных претензий об оплате существующей задолженности и в случае неисполнения такого требования производится обращение в суд, в том числе к мировому судье, в суд общей юрисдикции и арбитражный суд, это в зависимости от статуса должника (физическое или юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель). 2) в отношении должников по жилым помещениям – жителям многоквартирных домов, производится непосредственное обращение в суд, в том числе к мировому судье, в суд общей юрисдикции и арбитражный суд, это в зависимости от статуса должника (физическое или юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель).

При обращении в суд в обоих случаях осуществляется подготовка заявления о выдаче судебного приказа, взыскание задолженности производится в приказном порядке, а в случае отмены судебного приказа путем подачи должником соответствующих возражений - взыскание задолженности производится в исковом порядке.

Для обращения в суд, помимо подготовки заявления о выдачи судебного приказа или искового заявления, требуется формирование пакета документов, требования к которым установлены АПК РФ и ГПК РФ, к таким документам, в частности, относятся: - Документ, подтверждающий оплату госпошлины; - Договор управления МКД; - Протокол проведения общего собрания собственников МКД об избрании управляющей компании; - Расчет задолженности; - Справка с места жительства о зарегистрированных лицах; - Выписка из ЕГРН на помещение; - Решения Совета народных депутатов Березовского городского округа об установлении тарифов; - Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Тайга»; - Лицензия ООО «Тайга»; - Свидетельства ОГРН /ИНН; - Документы, подтверждающие полномочия подписанта.

Также для взыскания дебиторской задолженности необходимо осуществлять следующие действия: - проводить анализ документов по взысканию; - составлять и направлять претензии в адрес должников; - формировать и заверять пакеты документов для судебных приказов/исковых заявлений; - составлять исковые заявления (в случае цены иска более 500 тысяч рублей и иных предусмотренных законом случаях); - участвовать в судебных заседаниях; - подготавливать и направлять в суд ходатайства/заявления необходимые для рассмотрения дела; - знакомиться с материалами судебных дел; - составлять отзывы на исковые заявления; - составлять и направлять в суд апелляционные/кассационные жалобы и отзывы на них; - получать исполнительные документы; - направлять исполнительные документы на принудительное исполнение в ФССП; - осуществлять контроль за ходом исполнительных производств, осуществлять выезды в ФССП для ознакомления с материалами исполнительных производств; - при необходимости подготавливать и направлять жалобы на действия/бездействие судебных приставов-исполнителей.

Доказательства того, какой фактически объем работ был выполнен специалистом ООО «Альфа», исходя из анализа материалов основного дела о банкротстве, конкурсным управляющим представлены.

Как правомерно указано кредитором, Акты оказанных услуг (см. дата подачи: 24.12.2021 11:27 МСК), содержат лишь наименование услуг и стоимость. Однако в материалы основного дела о банкротстве конкурсным управляющим были представлены документы, позволяющие оценить объем работы специалиста.

Ссылка кредитора на то, что, помимо работы связанной со взысканием дебиторской задолженности, для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего должника, требуется работа, которая связана с бухгалтерией предприятия, заявитель не раскрыл конкретные виды бухгалтерских услуг, оказанных ООО «Альфа», в том числе не указал, какая бухгалтерская отчетность была фактически сдана, судом не принимается в качестве основания для признания необоснованным привлечения специалиста.

В тоже время под выполнением данной работы понимается и требуется выполнение следующих обязательных задач: - Составление отчетности налоговой, бухгалтерской, статистической. - Сдача Деклараций, Расчетов и Отчетных форм в контролирующие органы за текущие отчетные периоды. При необходимости формирование и предоставление уточненных деклараций, расчетов за предшествующие периоды. - Взаимодействие с контролирующими органами: ответы на запросы органов исполнительной власти; сверка с бюджетом. - Подготовка платежных поручений в онлайн-банке по уплате налогов, сборов, оплате текущей задолженности поставщикам. - Получение выписок банка. Бумажных - при необходимости. Электронных - для отражения движения денежных средств в 1С-бухгалтерии. - Корректировка выписок банка в 1с-бухгалтерии. - Распределение поступивших платежей от населения, от собственников нежилых помещений (самостоятельно уплаченных, удержанных ССП), на погашение задолженности по основному долгу, расходам по оплате госпошлины, почтовые расходы, оплате пени. - Отражение распределенной оплаты дополнительными операциями в 1сбухгалтерии. - Отражение в 1с-бухгалтерии первичных документов по поступлениям текущих расходов. - Отражение в 1с-бухгалтерии текущих хозяйственных операций. - Формирование Актов сверки с контрагентами. - Формирование отчетов для Конкурсного управляющего. - Работа в программе РИЦ: разноска оплаты от населения по лицевым счетам; подготовка населению справок о начислении для субсидии; формирование отчетов по оплате, по остаткам. - Формирование справок о задолженности, начисленной пени и справок о проживающих, для предоставления в суды; - Подготовка платежных поручений на оплату госпошлины и передача исполненных платежей юристу; - Ежемесячная сверка дебиторской задолженности (по данным программы РИЦ, 1с-бухгалтерии, юриста).

Суд, исходя из документов, представленных ранее в основное дело о банкротстве, соглашается с конкурсным управляющим, что перечисленная выше работа является объемной и требующей значительного времени, однако также учитывает, что значительное количество работы с дебиторской задолженностью, само по себе, не является непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне зоны контроля управляющего при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него.

Кроме того, конкурсный управляющий, исчерпав допустимый лимит расходов на привлеченного специалиста и заявляя об увеличении такого лимита в многократном размере, должен был понимать, что в силу специфики деятельности должника, основная работа будет проводиться именно с таким активом, который, как правило, часто предполагает осуществление названных выше мероприятий и связан с осуществлением мероприятий по взысканию задолженности с жильцов многоквартирных домов.

Суд, не находя оснований для увеличения израсходованного лимита, исходит, в том числе из того, что возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве напрямую ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности, вопреки позиции конкурсного управляющего, безусловно, не подразумевает и не предполагает привлечение специалистов с возложением соответствующих обязанностей.

По смыслу названных выше норм, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей именно специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Негативные же последствия своего непланомерного и неразумного бюджетирования процедуры банкротства, арбитражный управляющий не вправе перекладывать на конкурсную массу должника и его кредиторов.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок, согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности управляющим в последующем (после исчерпания допустимого лимита) самостоятельно осуществлять мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию судебных актов (сам порядок проведения таких мероприятий не является сложным, а объем работы не является основанием для обязательного привлечения специалиста, в том числе с превышением лимита расходов), принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего профессионального статуса управляющего и наличие обязательного для него обладания знаниями и навыками, предусмотренными Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития России от 10.12.2009 № 517.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств экстраординарной необходимости привлечения специалиста для дальнейшего обеспечения его деятельности после исчерпания лимита, допускающего расходование денежных средств на привлеченного специалиста, не обоснована целесообразность несения дополнительных расходов.

Доказательств наличия иного значительного объема работы, который не может быть выполнен самостоятельно конкурсным управляющим, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для увеличения лимита расходов на привлеченного специалиста, судом не установлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие протокола внеочередного заседания комитета кредиторов от 14.07.2021, из содержания которого следует, что комитет кредиторов проголосовал за заключение указанного выше договора со специалистом, а также не обращение кредиторов с последующим обжалованием решений, принятых комитетом кредиторов, не свидетельствует о том, что несение расходов с превышением лимита, в любом случае, будет являться обоснованным.

руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 134, 137, 213.27 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайга», город Березовский Кемеровской области – Кузбасса оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина