Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», город Новосибирск (ОГРН 1145476096138, ИНН 5406787109) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чумышское», село Старая Тараба, Кытмановский район, Алтайский край (ОГРН 1082205000316, ИНН 2255003058) о взыскании 13 078 158 руб. 28 коп.,

при участии представителя истца Протасевич Е.С., доверенность № 50 от 03.01.2018, паспорт; представителя ответчика Бутакова Е.М., доверенность от 20.02.2018, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чумышское» о взыскании 13 078 158 руб. 28 коп., в том числе 6 500 000 руб. долга по договору займа № 47 от 05.03.2014, 5 873 671 руб. процентов за пользование займом, 704 487 руб. 28 коп. процентов за уклонение от возврата суммы займа.

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.02.2018, затем неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 23.01.2018 судом исследован поступивший в материалы дела ко дню судебного заседания отзыв ответчика на исковое заявление, приобщенный к

материалам дела, согласно которому ООО «Чумышское» иск не признало, указало, что задолженность по договору займа № 47 от 05.03.2014 у Общества перед ООО «ПромИнвест» отсутствует.

В судебном заседании 07.03.2018 судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписей на договоре займа № 47 от 05.03.2014, на соглашении от 05.10.2014 о замене стороны по договору займа. В качестве экспертного учреждения указано – ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МинЮста Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании из Операционного офиса «На Тольятти/42» Новосибирского филиала № 2 ПАО «БИН БАНК» выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АЗС-Трейд» № 407…1722, карточки образца подписи и оттиска печати ООО «АЗС-Трейд», а также иную имеющуюся документацию, содержащую образцы подписи директора ФИО1, об истребовании из Кемеровского регионального филиала АО «РоссельхозБанк» карточки образца подписи и оттиска печати ООО «ПромИнвест», а также иную имеющуюся документацию, содержащую образцы подписи директора ФИО2, об истребовании из МРИ ФНС России № 16 по Новосибирской области регистрационные дела ООО «АЗС-Трейд», ООО «ПромИнвест».

С учетом необходимости выяснения позиции истца по заявленным ответчиком ходатайствам о назначении экспертизы по настоящему делу, об истребовании доказательств, суд определил отложить вопрос о рассмотрении указанных ходатайств до момента представления истцом соответствующих позиций по ним.

В судебном заседании 09.04.2018 представитель ответчика заявленные ранее ходатайства поддержал, пояснил, что проведение почерковедческой экспертизы без получение экспериментальных образцов почерка возможно. Представитель истца относительно удовлетворения ходатайств ответчика возразил, пояснил, что требуется время для уточнения позиции по данным ходатайствам.

Протокольным определением суда от 09.04.2018 судебное заседание отложено до 24.04.2018 в целях установления адресов местожительства ФИО1, ФИО2, представления сторонами дополнительных пояснений относительно необходимости назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании 24.04.2018 судом исследован поступивший в материалы дела ответ ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» о возможности проведения почерковедческой экспертизы в данном экспертном учреждении.

Определением от 24.04.2018 суд в соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ вызвал в качестве свидетелей по настоящему делу ФИО1, выступившего от имени ООО «АЗС-Трейд», ФИО2, выступившего от имени ООО «ПромИнвест», при заключении договора займа № 47 от 05.03.2014, соглашения о замене стороны по договору займа от 05.10.2014.; ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы разрешить после допроса свидетелей. Судебное заседание отложено до 23.05.2018.

В судебном заседании 23.05.2018 судом исследованы поступившее в материалы дела ходатайство истца о выборе в качестве экспертного учреждения для проведения почерковедческой экспертизы по делу – НК «Сибирский центр судебных экспертиз», г.Новокузнецк, ответ НК «Сибирский центр судебных экспертиз» о возможности проведения почерковедческой экспертизы в данном экспертном учреждении.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО1, указавший, что договор займа № 47 от 05.03.2014 с приложением, соглашение о замене стороны от 05.10.2014 подписывал лично.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписей на договоре займа № 47 от 05.03.2014, на соглашении от 05.10.2014 о замене стороны по договору займа.

С учетом пояснений представителей сторон, имеющихся материалов дела, поскольку для полного, всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований необходимы специальные познания, суд в соответствии со статьей 82 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения, ходатайства ответчика о назначений почерковедческой экспертизы по настоящему делу.

Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ) и опубликованной на официальном сайте www.sudexpert.ru, для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее),

экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно- свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

Свободные образцы почерка, подписей - это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, т.е., когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Свободными образцами почерка, подписей могут служить тексты, подписи, относящиеся к служебной переписке, автобиографии, собственноручно заполненные анкеты, заявления, личные письма, подписей в учредительных документах и других документах.

В связи с указанным, в целях получения свободных образцов почерка необходимых для проведения почерковедческой экспертизы по делу, суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ признал ходатайства ответчика об истребовании доказательств из МРИ ФНС России № 16 по г. Новосибирску подлежащими удовлетворению, определил истребовать из указанного налогового органа из материалов регистрационных дел ООО «ПромИнвест», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АЗС- Трейд», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удостоверенные в нотариальном порядке документы, содержащие подписи директора ООО «ПромИнвест» ФИО2, директора ООО «АЗС-Трейд» ФИО1.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика об истребовании из Операционного офиса «На Тольятти/42» Новосибирского филиала № 2 ПАО «Бин Банк» карточки образца подписи и оттиска печати ООО «АЗС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащей образцы подписи директора Общества ФИО1, а также иной документации, содержащей образцы почерка; об истребовании из Кемеровского регионального филиала АО «РоссельхозБанк» карточки образца подписи и оттиска печати ООО «ПромИнвест» ((ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащей образцы подписи директора Общества ФИО2, а также иной документации, содержащей образцы почерка.

Учитывая пояснения представителей сторон, имеющиеся обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ считает необходимым повторно вызвать в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО2, выступившего от имени ООО «ПромИнвест» при заключении договора займа № 47 от 05.03.2014, соглашения от 05.10.2014 о замене стороны по договору займа.

В связи с необходимостью истребования документов, повторного извещения свидетеля ФИО2 о вызове в судебное заседание, суд пришел к выводу о

невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное разбирательство по правилам статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 66, 88, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

о назначении директора, заявлений на выдачу чековых книжек, чеки (листы чековых книжек), заявления на получение/замену ЭЦП и т.п.), содержащую образцы подписи директора Общества Шутова Сергея Юрьевича.

При ответе ссылаться на номер дела А27-26550/2017.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Останина