Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тринити», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201672065, ИНН 4218016983)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105)

о взыскании 608 965 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тринити» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о взыскании 608 965 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 229 руб. 44 коп. процентов по договору купли-продажи от 04.06.2019; 510 руб. 78 коп. процентов по договору № 105-Б/16 от 13.01.2016; 84 070 руб. 23 коп. процентов по договору № ТТГ 47/14/1346 от 01.01.2014; 524 155 руб. 23 руб. процентов по договору поставки нефтепродуктов автоналивом № ПНА-4 от 01.06.2016.

Изучив исковое заявление и представленные документы, суд находит основания для оставления искового заявления без движения исходя из следующего.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно отвечать требованиям, установленным в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 7.2. договора № ТТГ 47/14/1346 от 01.01.2014 стороны согласовали срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней со дня ее получения, в п. 7.1 договора № ПНА-4 от 01.06.2016 – 10 рабочих дней, в договорах от 04.06.2019 и от 13.01.2016 условие о сроке рассмотрения претензии не согласовано сторонами.

Учитывая то, что в рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено самостоятельно, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 3 пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно абз. 1 пункта 43 Постановления № 7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. (абз. 3 пункта 43 Постановления № 7).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ (пункт 43 Постановления от 24.03.2016 № 7), обращение в суд с требованием о взыскании исключительно процентов возможно только после направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить начисленные проценты и истечения установленного сторонами срока ответа на претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом ссылка истца на разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 43 Постановления № 7, не принимается судом, поскольку ООО «Тринити» заявлены требования только о взыскании процентов за пользование денежными средствами (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 301-ЭС18-8798 по делу № А38-10097/2017).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в абзацах 1, 3 пункта 43 Постановления № 7 суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение, допущенное истцом при подаче искового заявления, является препятствием для принятия искового заявления к производству.

Кроме того, истцу необходимо обосновать начисление процентов по договору

№ ПНА-4 от 01.06.2016, учитывая положения ч.4 ст. 395 ГК РФ и п. 6.4. договора.

Как установлено частями 3, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Судья Ю.С. Камышова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.11.2020 7:00:27

Кому выдана ФИО1