Гражданский кодекс часть 1

город Кемерово Дело № А27-26789/2020
«15» сентября 2021 года
Резолютивная часть определения оглашена «08» сентября 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено «15» сентября 021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оптима», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН 1194205010075, ИНН 4250012817)

о взыскании судебных расходов 25 000 руб.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оптима», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН 1194205010075, ИНН 4250012817)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

о признании незаконным решения от 22.10.2020 № 1288/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе (с учётом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», город Березовский (ОГРН 1164205061130, ИНН 4250010930)

при участии:
от заявителя: не явились;

[A1] от ГЖИ Кузбасса: Проскунова Ольга Валерьевна, представитель, доверенность от 01.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ООО «Микрорайон»: не явились;

установил:

В судебное заседание третье лицо, заявитель надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ГЖИ Кузбасса в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что размер заявленных судебных расходов носит чрезмерный характер и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГЖИ Кузбасса, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса решения от 22.10.2020 № 1288/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе (с учётом уточнений от 09.02.2021).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 в заявленные ООО УК «Оптима» требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу № А2726789/2020 оставлено без изменения.

Согласно представленного заявления в штате ООО УК «Оптима» отсутствует юрист в целях реализации своего права на защиту заявитель обратился к частнопрактикующему юристу ФИО1.

[A2] Согласно условиям договора ООО УК «Оптима» были оказаны следующие виды юридических услуг: составление искового заявления в суд - 5 000 рублей, представление интересов в суде - 20 000 рублей.

Понесенные судебные расходы стали причиной обращения общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

[A3] Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Как следует из заявления, заявитель понес судебные расходы в связи со следующим:

Согласно п. 4 договора № 1 на оказание юридических услуг от 10.12.2020 представленного в материалы дела стоимость услуг представителя составляет: составление искового заявления в суд - 5 000 рублей, представление интересов в суде - 20 000 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом уточнения составил 25 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Понесенные судебные расходы подтверждаются Актом от 15.03.2021, расходным кассовым ордером № 5 от 10.12.2020.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд соглашается с доводами ГЖИ Кузбасса в части чрезмерности заявленных судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем выполненных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их

[A4] необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного соглашения, сведения о стоимости юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности размера судебных расходов в сумме 19 000 руб., в том числе:

С учетом изложенного, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 19 000 рублей является экономически обоснованной и отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оптима», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в общей сумме 19 000 (девятнадцать тысяч ) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.11.2020 6:44:32

Кому выдана Власов Вадим Владимирович