Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Керосинский Александр Александрович, г. Красноярск

к отделу МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области (ОГРН 1024202130248, ИНН 4238008130)

о признании незаконным требования о прекращении правонарушения от 13.12.2020

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Керосинский Александр Александрович (далее – заявитель, ИП Керосинский А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее – ОМВД по Новокузнецкому району, административный орган) о признании незаконным требования о прекращении правонарушения от 13.12.2020.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что данное заявление неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель просит признать незаконным требование о прекращении правонарушения от 13.12.2020, которое возникло на основании постановления от 13.12.2020 №18810042200004379699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из заявления 13.12.2020 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району для проверки документов и груза был остановлен автомобиль Mercedes-Benz 223602, г/н А532МЕ124, принадлежащей заявителю под управлением Петренко Владимира Владимировича.

По результатам проверки документов в отношении Петренко В.В. инспектором ОГИБДД вынесено постановление от 13.12.2020 №18810042200004379699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате чего Петренко В.В. было выдано требование о прекращении правонарушения от 13.12.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление №18810042200004379699 по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 на основании которого вынесено оспариваемое требование о прекращении правонарушения обжалуется в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.

В связи с тем, что оспариваемое заявителем требование вынесено в рамках дела об административном правонарушении, данное требование содержит требование к Петренко В.В. суд приходит к выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным такого требования о прекращении правонарушения, поскольку не затрагивает его права и законные интересы, при этом требование неразрывно связано с фактом совершения иным лицом административного правонарушения, оспаривание которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, следовательно, требование о прекращении административного правонарушения не может быть оспорено вне компетенции суда, рассматривающего заявление о признании постановления незаконным. Кроме этого, суд отмечает, что данное заявление не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не отвечает критериям ненормативного правового акта, более того, не вынесено в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего заявления не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку требование о прекращении правонарушения возникло в связи с привлечением Петренко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и не связано с осуществлением ИП Керосинского А.А. предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, данное заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя Керосинского Александра Александровича с приложенными к нему документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Власов