Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 22.08.2023 В полном объёме определение изготовлено 28.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гречановской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапегиным А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием конкурсного управляющего ФИО1,

объединённые для совместного рассмотрения жалобу ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.05.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, 4 – 7 (далее – ООО УК «Наш дом», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.06.2021 г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий).

Срок процедуры реализации имущества продлевался, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 17 ноября 2023 года.

Заявленные требования мотивированы следующим: Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.02.2022 г. по делу № 2-86/2022 удовлетворены требования ФИО2, в её пользу с ООО Управляющая компания «Наш Дом» взысканы: заработная плата за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в сумме 55 396,56 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 731 рубль, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 930,05 рублей, оплата листков нетрудоспособности в размере 3 122,52 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2022 решение Междуреченского городского суда от 11.02.2022 оставлено без изменения.

ознакомления с отчётом конкурсного управляющего, заявителю стало известно, что её требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что её требования подлежали включению во вторую очередь текущих платежей должника, в связи с чем просит признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Определением суда от 10.02.2023 жалоба принята к производству. К участию в рассмотрении дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе рассмотрения заявления 19.04.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, связанных с установлением требований по оплате заработной платы ФИО2 в реестр требований кредиторов должника. («Мой Арбитр»19.04.2023 09:58).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2023 заявление о разрешении разногласий принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Представителем заявителя ФИО3 заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела с использованием средств веб-связи, которое удовлетворено судом. Однако представитель заявителя подключение к системе вебконференц-связи не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращался.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и её представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО УК «Наш Дом» ФИО1 доводы заявления о разрешении разногласий поддержал, представил дополнительные письменные пояснения к заявлению о разрешении разногласий с расчётом, разграничивающим текущие и реестровые требования ФИО2 Против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснял суду, что участвовал при рассмотрении дела о взыскании заработной платы ФИО2 В суде общей юрисдикции конкурсный управляющий указывал на необходимость разграничить требования ФИО2 с учётом даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Наш Дом». Однако, при вынесении решения, Междуреченский городской суд лишь оказал общие суммы для взыскания. В связи с затруднениями в определении порядка исполнения данного решения ФИО1 обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения, в удовлетворении которого было отказано. В связи с этим все требования ФИО2 были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, как требования по взысканию заработной платы.

Выслушав пояснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 вышеназванного Федерального закона, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.02.2022 по делу № 2-86/2022 удовлетворены требования ФИО2, в её пользу с ООО Управляющая компания «Наш Дом» взысканы:

- заработная плата за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в сумме 55 396,56 рублей,

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 731 рубль,

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 930,05 рублей,

- оплата листков нетрудоспособности в размере 3 122,52 рублей, - компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В день обращения с заявлением требования ФИО2 в общей сумме 103 180,13 рублей были включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.02.2022 суда вступило в законную силу 19.07.2022 после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы конкурсного управляющего на решение суда.

Определением суда общей юрисдикции от 24.04.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

При этом, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как установлено пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае, судебным решение установлен размер задолженности по оплате заработной платы ФИО2, включающий в себя период с сентября 2020 года по январь 2021 года включительно. При этом заявление о признании ООО УК «Наш Дом» Несостоятельным принято Арбитражным судом Кемеровской области от 29.12.2020.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения о взыскании заработной платы должно производиться при проведении процедур банкротства в отношении работодателя, разногласия по требованию кредитора ФИО2, возникшие при разрешении вопроса об определении очерёдности их удовлетворениям, подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу положения статьи 5 Закона о банкротстве для целей квалификации обязательств должника перед кредитором в качестве текущего платежа имеет непосредственное значение дата возникновения обязательства должника перед кредитором, независимо от того, в какие сроки вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт возникновения и наличие обязательства.

Как установлено абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве, при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом п статьи 136 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Таким образом, при разрешении вопроса об очередности удовлетворения требований ФИО2 о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении, следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве (п.1 ст.136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходного пособия ФИО2, уволенной после этой даты, относится к текущим платежам (ст.5, абз.3 п.4 ст.134 и п.2 ст.136 Закона о банкротстве).

Как следует из решения Междуреченского городского суда Кемеровской области (стр.9 решения), датой увольнения ФИО2 является 25.01.2021 г.

Согласно положениям ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Размер и периоды возникновения обязательств работодателя перед ФИО2 подтверждаются представленными суду материалами гражданского дела № 2-86/2022 (сведениями Пенсионного фонда, справками 2-НДФЛ, расчётами ГУ КРОФСС), при рассмотрении настоящего обособленного спора сторонами не оспаривались, иной расчёт задолженности по выплате заработной платы и иных обязательных выплат при увольнении сторонами обособленного спора не представлялся.

Проанализировав представленные суду сведения о размере и периодах образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части взыскания с ООО УК «Наш Дом» заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года в размере 29 450,09 рублей; оплаты листков временной нетрудоспособности за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 2 081,68 рублей следует отнести ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку эти обязательства возникли у работодателя до принятия заявления о признании его банкротом.

При этом требования ФИО2 в части взыскания с ООО УК «Наш Дом» заработной платы за декабрь 2020 года (обязательства по выплате наступили в январе 2021 года) и январь 2021 года в размере 25 946,47 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 731 рубль; процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 930,05 рублей; оплаты листков нетрудоспособности за декабрь 2020 года в размере 1 040,84 рублей следует отнести к текущим платежам второй очереди, поскольку указанные обязательства возникли у работодателя после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным

обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как указано в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку решением суда общей юрисдикции установлено нарушение прав работника, допущенное работодателем, в том числе, в связи с неисполнением обязательств по выплате заработной платы за периоды, предшествующие принятию заявления о банкротстве, взысканная судом компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы. В свою очередь арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в соответствии с положениями статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов

арбитражным управляющим, суд считает, что размер требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате должен был быть определён конкурсным управляющим самостоятельно при обращении кредитора с заявлением. При этом включение конкурсным управляющим всех требований ФИО2, основанных на решении суда общей юрисдикции, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не являлось правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом было установлено, что из-за отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств, погашение требований кредиторов второй и третьей очереди не осуществлялось, в связи с чем права ФИО2 на получение удовлетворения её текущих требований, а также требований второй очереди реестра требований кредиторов не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении её жалобы.

При этом суд учитывает, что конкурсным управляющим были предприняты меры к правильному определению очерёдности требований ФИО2 (заявлено о разрешении разногласий, заявлено о разъяснении порядка исполнения судебного решения, в удовлетворении которого было отказано).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь положениями статей 32, 20.3, 20.6, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса отказать.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ФИО2 при установлении её требований к должнику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса:

Признать требования ФИО2 в части взыскания с ООО УК «Наш Дом» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса.

Признать требования ФИО2 в части взыскания с ООО УК «Наш Дом» заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года в размере 29 450,09 рублей; оплаты листков временной нетрудоспособности за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 2 081,68 рублей подлежащими удовлетворению в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса.

Признать требования ФИО2 в части взыскания с ООО УК «Наш Дом» заработной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 25 946,47 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 731 рубль; процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 930,05 рублей; оплаты листков нетрудоспособности за декабрь 2020 года в размере 1 040,84 рублей подлежащими удовлетворению во вторую очередь текущих платежей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса.

Обязать конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Наш Дом» город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса Киселева Константина

Владимировича внести изменения в реестр требований должника в соответствии с принятом определением о разрешении разногласий.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Гречановская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 0:24:00

Кому выдана Гречановская Олеся Валерьевна