Гражданский кодекс часть 1

от ФИО1 (взыскателя, заявителя) в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССОБЛГАЗ" (должник) 33 346,83 руб. убытков, причиненных в результате установки некачественных приборов учета, 15 000 руб. компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано причинением убытков в результате установки некачественных приборов учета, неоднократной заменой приборов учета.

Суд, ознакомившись с заявлением, отказывает в его принятии по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Таким образом, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, носить бесспорный характер, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает или отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьёй 229.2 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений суд пришел к выводу о том, что одним из условий, выдачи арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства.

Соответствующие доказательства в материалы дела заявителем, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлены.

При таких обстоятельствах из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов не усматривается, что требование является бесспорным.

Вместе с тем, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим наличие спора о праве.

Более того положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 прямо предусмотрено, что требования о возмещении убытков, о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном же случае заявителем предъявлено требование о взыскании убытков, причиненных в результате установки некачественных приборов учета, а также требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его статус как индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявителем подано заявление, которое не подлежит рассмотрению в приказном производстве, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления к производству применительно к пункту 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 24.12.2020, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета. Заявление и приложенные к нему документы возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Выдать ФИО1 (плательщик ФИО2) справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2020.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.И.Перевалова