АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в  принятии обеспечительных мер

 город Кемерово                                                                                     Дело №А27-27256/2019

25 ноября 2019  года                                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о принятии обеспечительных мер 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отмене постановления от 06.11.2019 № 42034/19/101139, вынесенного в рамках исполнительного производства №121985/19/42034-ИП, приостановлении исполнительного производства, 

заинтересованные лица:

1/ межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово

2/ акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск

3/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (далее – ООО «ПромТехСервис», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 06.11.2019 № 42034/19/101139, вынесенного в рамках исполнительного производства №121985/19/42034-ИП, приостановлении указанного исполнительного производства.

Одновременно ООО «ПромТехСервис»  заявлено о применении  мер предварительной защиты на основании статей 85-86  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  (далее -  КАС РФ).

ООО «ПромТехСервис»  просит принять меры предварительной защиты по делу  путем приостановления  действия постановлений судебного пристава-исполнителя   №42034/19/101139  от 06.11.2019, а  также приостановить исполнительное  производство №121985/19/42034-ИП от 07.08.2019.

Суд, рассмотрев заявление    общества о принятии мер предварительной защиты, установил следующее.

В соответствии с  пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

АПК РФ не  предусматривает применение  мер предварительной защиты.

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры обеспечительной меры (часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 8 АПК РФ.

Таким образом,  заявление ООО «ПромТехСервис»  подлежит рассмотрению  арбитражным судом по  правилам   положений главы 8,  статьи 199   АПК РФ.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 3 статьи 327 АПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Изучив материалы дела, суд  приходит к  выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. 

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «ПромТехСервис», заявляя о применении обеспечительных мер, не обосновало и не подтвердило документально, что приостановление действия оспариваемого постановления может сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь за собой причинение значительного ущерба обществу.

Ходатайство о приостановлении   постановления  судебного пристава-исполнителя  №42034/19/101139 от 06.11.2019 ООО «ПромТехСервис» не мотивировано.

С учетом  изложенного, суд   отказывает в его удовлетворении.

При этом определение об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством  при представлении  обоснования необходимости их применения (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Руководствуясь статьями 90,  184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может  быть  обжаловано  в установленном законом порядке в  месячный  срок  с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     Ю.Ю. Кормилина