Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мануйлова Николая Николаевича (№ 07АП-11092/20 (2))
на определение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Матыскина В.В.) по делу № А27-27566/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-сад» (ИНН 4217081700, ОГРН 1064217018150, 654041, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 29) по заявлениям конкурсного управляющего имуществом должника Калининой Анастасии Владимировны, Мануйлова Николая Николаевича к Николаюк Нине Яковлевне, Николаюк Александру Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

– Мануйлова Галина Дмитриевна.

В судебном заседании приняли участие:

от Николаюк Н.Я.: Фомченко А.В. (паспорт, по доверенности от 26.06.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-сад» (далее – ООО «Зеленстрой-сад», должник) возбуждено Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению Кирина Владимира Владимировича определением от 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020
ООО «Зеленстрой-сад» признано банкротом, открыто конкурсное производство
по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Калинина Анастасия Владимировна (далее – конкурсный управляющий Калинина А.В.)

Определением от 13.10.2020 по делу № А27-27566/2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Зеленстрой-сад».

Определением от 23.11.2020 в рамках дела № № А27-24158/2020 принято
к производству исковое заявление Мануйловой Галины Дмитриевны
(далее - Мануйлова Г.Д.) о привлечении контролирующих должника лиц: Николаюк Нину Яковлевну (далее – Николаюк Н.Я.) и Николаюк Александра Петровича
(далее – Николаюк А.П.) к субсидиарной ответственности по обязательствам
ООО «Зеленстрой-сад» в размере 4 592 762,03 рублей. Иск обоснован ссылками
на положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

Определением суда от 15.01.2021 произведена замена истца с Мануйловой Г.Д. на Мануйлова Николая Николаевича (далее – Мануйлов Н.Н.).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А27-27566/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть) суд объединил в одно производство дела № А27-24158/2020 и № А27-27566/2019, присвоив делу
№ А27-27566/2019.

07.07.2021 в рамках дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего должником Калининой А.В., в котором она просила:

- привлечь Николаюка А.П. к субсидиарной ответственности по задолженности
ООО «Зеленстрой-сад»;

- привлечь Николаюк Н.Я. к субсидиарной ответственности по задолженности
ООО «Зеленстрой-сад»;

- взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Николаюка А.П., Николаюк Н.Я. в счет конкурсной массы ООО «Зеленстрой-сад» 6 582 593, 39 рубля.

Заявление мотивировано несвоевременной подачей руководителем должника
в ФНС России необходимых документов о возврате излишне уплаченной суммы налога в сумме 1 875 618 рублей, что, впоследствии, повлекло отказ налогового органа от 09.11.2015 в зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Также конкурсный управляющий имуществом должника ссылался
на несвоевременную подачу ответчиками заявления о банкротстве общества-должника.

Определением суда 12.07.2021 заявление конкурсного управляющего должником Калининой А.В. принято к производству, обособленный спор объединен
с заявлением Мануйлова Н.Н. о привлечении контролирующих должника лиц Никалаюка А.П. и Никалаюк Н.Я. к субсидиарной ответственности, передан
в производство судьи Матыскиной В.В.

Определением от 20.09.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Мануйлов Н.Н. обратился
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Николаюк А.П.
не предпринимал действий по оспариванию решения налогового органа. Договор аренды был заключен руководителем должника без какой-либо обоснованной экономической цели.

Определением от 27.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2021, был объявлен перерыв до 02.12.2021.

Определением от 02.12.2021 судебное заседание было отложено до 10.01.2022
в связи с поступившей информацией о нахождении Мануйлова Н.Н. в тяжелом состоянии в Городской клинической больнице № 1 г. Новокузнецка, был направлен запрос в больницу.

27.12.2021 в апелляционный суд поступил ответ на запрос от Городской клинической больнице № 1 г. Новокузнецка, в котором указано, что 28.11.2021 Мануйлов Николай Николаевич скончался.

В судебном заседании апелляционной инстанции от представитель Николаюк Н.Я. возражал против приостановления производства по апелляционной жалобы в связи со смертью её подателя, представил повторное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное истечением срока на подачу апелляционной жалобы 30.09.2021, тогда как апелляционная жалоба, поступившая 04.10.2021, не содержала ходатайства о восстановлении срока.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом
и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Мануйлова Н.Н. было ранее рассмотрено в судебном заседании 25.11.2021, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба поступила в установленный срок,
в связи с чем отказал в его удовлетворении, при этом исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Такой порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По общим правилам, установленным статьей 113 Кодекса, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями,
не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Полный текст определения суда первой инстанции был изготовлен судом 20.09.2021, следовательно, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 21.09.2021.

Учитывая, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 04.10.2021(без учета выходных дней).

Таким образом, довод представителя Николаюк Н.Я. о том, что срок
на обжалование определения суда первой инстанции истек по состоянию на 30.09.2021, ошибочен.

Повторное ходатайство, мотивированное неправильным определением судом даты окончания срока на обжалование, основано на неверном толковании норм процессуального права, поэтому повторному рассмотрению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку характер спорного правоотношения позволяет отнести его
к правоотношениям, допускающим правопреемство, то приостановление производства в данном случае является обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом
в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам
- правопреемникам.

По общему правилу (статьи 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной, по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника.

В имущественном споре возможно правопреемство. В связи со смертью инициатора спора о субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по его апелляционной жалобе, до установления круга его наследников, поскольку судебный акт может затрагивать права и обязанности наследников Мануйлова Николая Николаевича.

Приостановление производства по апелляционной жалобе, поданной
на определение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, предоставляет возможность наследникам Мануйлова Николая Николаевича воспользоваться предоставленными им процессуальными правами (статьи 41, 268 АПК РФ)
на выражение своей позиции относительно законности вынесения обжалуемого судебного акта.

В случае если участники обособленного спора сочтут возможным рассмотрение обособленного спора до наступления обстоятельств, указанных в настоящем определении, они вправе обратиться в суд апелляционной инстанции
с соответствующим ходатайством о возобновлении производства.

Руководствуясь статьями 143-147, 184-185, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство поапелляционной жалобе Мануйлова Николая Николаевича (№ 07АП-11092/20 (2)) на определение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27566/2019 до определения круга наследников Мануйлова Николая Николаевича и до вступления их в наследство.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок не позднее одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

Н.А. Усанина