Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою), Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 266 657, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 268 168, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 268 526, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 322 496, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 347 962.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) – 349 руб., стоимости почтовых отправлений (претензий и иска) – 237 руб. 54 коп.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020. К материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство – представленная Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) игрушка в картонной упаковке с прозрачной частью, содержащей изображения и надписи.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанные дату и время, определением от 31.12.2019 судебное заседание перенесено на 27.01.2020

Судебное заседание 27.01.2020 в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от истца письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В представленных письменных пояснениях ООО Компания «Сибирь» указало, что имеются сомнения в законности полномочий истца на предъявление настоящего иска в суд, поскольку доверенность от 14.12.2017, удостоверенная 18.12.2017 нотариусом Магистрата губернии Уусимаа Кари Пентинен (апостиль № Е4077 от 18.12.2017 удостоверен в г.Эспоо, Финляндия) содержит сведения о том, что доверенность действует 3 года, если не будет отозвана принципалом ранее. Факт отзыва или не отзыва данной доверенности может подтвердить только нотариус, ее удостоверивший, либо лицо, ее выдавшее. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, представитель истца – АНО «Красноярск против пиратства» был зарегистрирован только 02.09.2019, а доверенность на представление интересов была выдана ранее. Оригинал данной доверенности истцом не представлен.

В связи с указанным, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов доверенностей, о запросе у Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) информации о том, выдавалась ли доверенность от 14.12.2017, удостоверенная 18.12.2017 нотариусом Магистрата губернии Уусимаа Кари Пентинен. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ у иного лица, не являющего стороной по делу, поскольку за непредставление в таком случае доказательств судом может быть наложен штраф.

Истребование судом в исковом производстве доказательств у одной стороны, подтверждающей доводы другой, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и по своей сути противоречит принципам состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца применительно к рассматриваемому спору.

Исходя из изложенного, учитывая письменные пояснения ответчика, содержащиеся в заявленном ходатайстве, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ, суд считает необходимым предложить истцу представить пояснения по изложенным ответчиком доводам, а также указанные им документы.

Судом осмотрено вещественное доказательство, воспроизведена видеозапись закупки товара.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела документов для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, об

окончании подготовки дела к судебному разбирательству, и назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

истцу предлагается не позднее 06.02.2020 представить суду и другой стороне письменные пояснения относительно доводов, изложенных в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств, в том числе сведения относительно выдачи доверенности от 14.12.2017; представить оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности от 14.12.2017, удостоверенной 18.12.2017 нотариусом Магистрата губернии Уусимаа Кари Пентинен, а также доверенности на представление интересов истца по настоящему делу;

ответчику предлагается представить суду и другой стороне письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов; письменные пояснения по результатам рассмотрения претензии № 46958; в случае оплаты, соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право представить письменные пояснения/возражения (при наличии) по существу заявленных исковых требований; суд предлагает рассмотреть вопрос об урегулировании спора мировым путем.

Суд обращает внимание сторон, что в случае заявления каких-либо процессуальных заявлений, ходатайств, предусматривающих распорядительные действия в арбитражный суд должны быть представлены документы представителя о высшем юридическом образовании либо документальное подтверждение одобрения данных действий индивидуальным предпринимателем/ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судья В.В. Останина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.09.2019 8:21:29

Кому выдана Останина Вера Викторовна