Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления ФИО2, город Междуреченск об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1, город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 654080, <...> (далее – ФИО1, должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14 августа 2019 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 от 20 апреля 2019 года.

В арбитражный суд 06 мая 2019 года поступило заявление ФИО2, город Междуреченск (ФИО2 кредитор, заявитель) о включении требований в размере 676 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 111 794, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель просит учесть отдельно.

Определением суда от 15 мая 2019 года заявление кредитора назначено на 26 июля 2019 года.

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

В судебном заседании должник возражал на требования кредитора по мотивам, изложенным в отзыве, утверждает, что в отношении ФИО2 и генерального директора ООО «Артель» ФИО4 было возбуждено уголовное дело №1181320062170067 по факту подделки подписей в договоре цессии между ФИО2 и ООО «Артель» на сумму 676000 руб.

Согласно отзыву должника, 23.01.2018г. заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяковым И.В. указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, а потому отменено. Прокуратурой района неоднократно проводились проверки работы следователей дознавателей по данному уголовному делу. 21.06.2019г. прокуратурой района постановление дознавателя ФИО5 от 12.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ввиду его незаконности и необоснованности, материалы проверки возвращены начальнику органа дознания для организации дополнительной проверки с указаниями о проведении конкретных проверочных мероприятий.

Должник ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ООО «Артель», просил отложить судебное разбирательство.

Заслушав должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как следует из заявления кредитора, ООО «Артель» предъявило исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 22 декабря 2016 года по делу №2-6346/2016 Истцу было отказано в полном объёме. На основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 02 марта 2017 года №33-2154 решение суда первой инстанции было отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

13 июня 2017 года требования ООО «Артель» были переуступлены ФИО2 на основании договора уступки прав требования.

Кредитор указывает, что также включению в реестр подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2017 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начинают течь с 03 марта 2017 года по 19 марта 2019 года.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Следовательно, поскольку принятый судебный акт по итогам рассмотрения заявления может затронуть права и законные интересы ООО «Артель», поскольку должник полагает, что подпись директора в договоре уступки сфальсифицирована, но письменного заявления о фальсификации не подал, ссылаясь на материалы уголовного дела, суд, на основании части 4 статьи 51 АПК РФ привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Артель».

Судебное разбирательство начинается сначала.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 130, 133, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в деле по рассмотрению заявления ФИО2, город Междуреченск об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1, город Новокузнецк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Артель».

Начать судебное разбирательство сначала.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 августа 2019 года в 11 часов 15 минут. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, этаж 2, зал 2212, телефон помощника судьи: 8 (3842) 45-10-42.

К судебному заседанию представить:

кредитору – оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях,

должнику – результаты рассмотрения уголовного дела.

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья Т.Г. Лукьянова