Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Кемеровской области 18.02.2022 поступило заявление должника-гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>, (далее – должник) о признании его банкротом.

Должник указывает на наличие неисполненных обязательств в размере 1 528 911,56 руб., на свою неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Должником денежные средства для выплаты вознаграждения управляющему в депозит суда внесены по платежному поручению № 628859 от 18.02.2022.

Определением суда от 14.03.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство.

До судебного заседания в материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего.

До судебного заседания должником заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, от заявленной саморегулируемой организации – кандидатура арбитражного управляющего.

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должник заявление поддержал, пояснил, что 30.04.2021 уволился по собственному желанию, является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, поэтому не смог встать на учет в качестве безработного, проживает в г. Прокопьевск, где имеет временную регистрацию, просил ввести реализацию имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления должника и представленных им документов, должник не является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении членов семьи.

Должник не трудоустроен, с 19.01.2022 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход – в 2022 году 0 руб. Следуя устным пояснениям, должник предполагает получать доход от оказания юридических услуг.

Согласно материалам дела должнику принадлежит 2 единицы оружия: охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье и огнестрельное оружие ограниченного поражения, иным имуществом должник не владеет. Из представленных выписок по счетам и вкладам установлено отсутствие у должника денежных средств.

В обоснование задолженности должником представлены кредитные договоры, справки банков о наличии задолженности, выписка из НБКИ, из которых следует, что у должника уже имеется просрочка в исполнении обязательств.

Суд пришел к выводу, что заявление должника о собственном банкротстве соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Учитывая, что у должника уже имеется просрочка в исполнении обязательств, суд признал, что должник отвечает признаку неплатежеспособности (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящем деле судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных абз. 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Следовательно, заявление должника о собственном банкротстве является обоснованным (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящегося исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов в наиболее полном удовлетворении своих требований.

По общему правилу, дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры. Применение положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, допускается в исключительных случаях.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным абз. 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В настоящее время должник не трудоустроен, не имеет источника постоянного дохода, однако зарегистрирован в качестве самозанятого, трудоспособен, имеет опыт работы в органах внутренних дел и образование, позволяющее заниматься оказанием юридических услуг. В этой связи суд полагает, что к моменту составления плана финансовое состояние должника может измениться в лучшую сторону. Более того, добросовестный должник может и обязан принять к этому все меры в целях расчетов с кредиторами.

По мнению суда, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом преждевременно делать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника путем реструктуризации долгов.

Соответствующий вывод может быть сделан по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов с учетом результатов проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, результатов рассмотрения требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и т.д.

Также необходимо учитывать волеизъявление конкурсных кредиторов: отдельные кредиторы могут дать согласие на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении их требований не в полном размере (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредиторы должника на первом собрании кредиторов вправе выбрать иную кандидатуру арбитражного управляющего. Введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, препятствует реализации кредиторами данного своего права.

В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Таким образом, суд на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит реструктуризацию долгов в отношении должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, учитывая отсутствие доказательств несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО2.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение одной процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным заявление должника о признании его банкротом.

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>, реструктуризацию долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3073, адрес для направления корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 541.

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве гражданина в судебном заседании 19 октября 2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

Финансовому управляющему представить в суд не позднее, чем за пять дней до даты заседания доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова