Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ», г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 633 768 рублей 45 копеек долга, неустойки в сумме 2 037 006 рублей 25 копеек по состоянию на 26.11.2020г. и далее по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» (ответчик, Компания) 3 633 768,45 руб. долга, 2 037 006,25 руб. неустойки по состоянию на 26.11.2020г. и далее просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2020 исковые требования Общества удовлетворены, взыскано с ООО «Производственно-строительная компания «Спецстрой» в пользу ООО «ГОРСТ» 3 633 768 рублей 45 копеек долга, неустойка в размере 2 037 006 рублей 25 копеек по состоянию на 26.11.2020г. и далее с 27.11.2020 взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 3 633 768 рублей 45 копеек (ее остаток) исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Кроме того, с ООО «Производственно-строительная компания «Спецстрой» в доход федерального бюджета взыскано 51 354 руб. государственной пошлины.

На основании заявления представителю ООО «ГОРСТ», действующего на основании доверенности от 15.04.2021, ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №035030195 от 24.05.2021 (расписка в получении исполнительного листа по делу № А27-28177/2019 от 26.05.2021 имеется в материалах дела).

Определением суда от 22.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный по делу № А27-28177/2019 до настоящего времени не передан ему бывшим директором Общества ФИО3

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-28177/2019 отложено до 19.07.2021.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 02.07.2021 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и его подразделениям возбуждать исполнительное производство и производить исполнительные действия на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-28177/2019 о взыскании с ООО «Производственно-строительная компания «Спецстрой» в пользу ООО «ГОРСТ» 3 633 768 руб. 45 коп. долга, 2 037 006 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2020 г. и далее с 27.11.2020 г. взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной на сумму долга в размере 3 633 768 руб. 45 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности; запрета ПАО «Сбербанк России» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) производить списание с расчетных счетов Общества «Производственно-строительная компания «Спецстрой» денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу № А27-28177/2019, а также производить исполнение требований исполнительного листа.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства на основании решения Арбитражным судом Кемеровской области от 21.04.2021 по делу №А27-20531/2020. Определением арбитражного суда от 08.04.2021 по делу №А27-20531/2020 ФИО3 обязана передать конкурсному управляющему ФИО1 всю документацию Общества и материальные ценности, печати, штампы, иные ценности. Сведения о руководителе Общества – конкурсном управляющем ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ 23.04.2021. До настоящего времени документация не передана, в том числе и исполнительный лист от 24.05.2021. Кроме того, в арбитражный суд подано заявление ООО «Терминал 54» о процессуальном правопреемстве. ООО «Терминал 54» просит произвести замену истца ООО «ГОРСТ» на его правопреемника ООО «Терминал 54». Действия бывшего руководителя Общества ФИО3, ее представителя ФИО2 противоправны.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, исходит из того, что меры по обеспечению заявления должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, в случае, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и его подразделениям возбуждать исполнительное производство, а также запрета ПАО «Сбербанк России» производить списание с расчетных счетов Общества «Производственно-строительная компания «Спецстрой» денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу № А27-28177/2019, указывает, что бывшим руководителем Общества ФИО3 не осуществляется передача документации конкурсному управляющему, подано заявление о процессуальном правопреемстве истца в деле № А27-28177/2019.

Действия бывшего руководителя Общества ФИО3, ее представителя ФИО2, получившего исполнительный лист, противоправны. 31.05.2021 в Отдел МВД России по г. Прокопьевску конкурсным управляющим направлено заявление по данным обстоятельствам. Кроме того, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом требований, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд считает, что указанные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и подразделениям возбуждать исполнительное производство и запрета ПАО «Сбербанк России» производить исполнение по исполнительному листу серии ФС №035030195 от 24.05.2021, не будут способствовать сохранению существующего положения и предотвращения возможного причинения Обществу и его кредиторам ущерба.

Согласно статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 01.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой 7, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 неоднократно направлял требования руководителю ООО «ГОРСТ», в том числе, и 17.05.2021, указывая в уведомлении на необходимость передать документацию.

Однако документация и материальные ценности до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 26.05.2021 при выезде конкурсного управляющего непосредственно по адресу должника – <...>, бывший руководитель должника фактически отсутствовал, соответственно, передачу документации должника, иных материальных ценностей не обеспечил (акт от 26.05.2021).

Кроме того, был заключен договор уступки прав и обязанностей 15.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСТ», г. Прокопьевск и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал 54», г. Новосибирск ( ИНН <***>, ОГРН <***>), по условиям которого Общество передало цессионарию право требования к ООО ПСК «Спецстрой» 3 633 768 руб. 45 коп. долга, 2 037 006 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2020 г., с 27.11.2020 г. неустойки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной на сумму долга в размере 3 633 768 руб. 45 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

По делу № А27-28177/2019 ООО «Терминал 54» подано заявление о процессуальном правопреемстве. Однако в рамках дела о банкротстве №А27-20531/2020 подано заявление конкурсным управляющим должника о признании договора уступки недействительным.

Арбитражный суд считает, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в указанной форме приведет к приостановлению исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда  по делу № А27-28177/2019.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает самостоятельный порядок приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статей 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрет возбуждать исполнительное производство не является мерой по обеспечению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (мерой по обеспечению иска), а является самостоятельным процессуальным действием.

Исполнительный лист не относится к документам, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (п. 5 статьи 91 АПК РФ), в связи с чем, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры, поскольку такие действия приостановят исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «ГОРСТ» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова