Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (далее – истец, ООО «Стальной канат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» о взыскании задолженность по договору №СК-22-06/332м поставки продукции от 22.06.2015.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской, далее – АПК РФ).

Согласно параграфу 2 главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу территориально подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения истца или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №СК-22-06/332м поставки продукции от 22.06.2015.

Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (статьи 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1. указанного выше договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются путем переговоров. При не достижении Сторонами соглашения по предъявленной претензии, рассмотрение спора переносится в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной статьи 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору поставки №СК-22-06/332м от 22.06.2015.

Место нахождения или место жительства истца определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2018, местом нахождения истца на момент подачи иска (07.12.2018) является: <...>, в силу чего следует признать, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области.

Приведенная истцом в заявлении ссылка на то, что подсудность в данном случае следует определять на дату заключения сторонами договора, отклоняется судом.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пункта 5.1. договора поставки №СК-22-06/332м от 22.06.2015 не позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность согласована сторонами исключительно на момент заключения договора, в силу чего место нахождения истца, определяющее в данном случае подсудность спора, подлежит определению на момент подачи иска, поскольку именно на такой момент определяется процессуальный статус стороны (статья 44 АПК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств того, что на момент согласования условия пункта 5.1. договора стороны исходили из необходимости определения подсудности по месту нахождения истца на момент заключения договора, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление ООО «Стальной канат» подлежит возврату.

На основании статьи 104, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 41871 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальной канат».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальной канат», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41871 руб., перечисленную платежным поручением от 05.12.2018 №2477.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина