Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Волошиным А.С., при участии представителя должника ФИО1, доверенность от 06 августа 2019 года, финансового управляющего ФИО2, решение суда от 03 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО3, город Киселевск Кемеровской области об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года) должник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: совхоз Петраковский Заринского района Новосибирской области; зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11 февраля 2020 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28 от 15 февраля 2020 года.

В арбитражный суд 20 апреля 2020 года поступило заявлениеуправляющего об оспаривании сделки должника – признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года, заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве последствий недействительности сделок управляющий просит обязать ответчика возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделке имущество: гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979, расположенный по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, ул. Краснобродская, д. 40-1-31.

Определением суда от 20 апреля 2020 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24 июня 2020 года, отложено на 25 июня 2020 года, 13 июля 2020 года, 26 августа 2020 года. В судебном заседании 26 августа 2020 года объявлялся перерыв до 02 сентября 2020 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем должника в материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное между сторонами спорной сделки и финансовым управляющим, ходатайствовал о его утверждении судом. По условиям соглашения стороны признают договор дарения от 19 декабря 2016 года действительной сделкой, при этом ответчик принимает на себя обязательства по внесению денежных средств в размере 20 000 рублей на расчетный счет должника в срок до 07 сентября 2020 года.

Финансовый управляющий поддержал ходатайство должника об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение заключено между сторонами обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение по обособленному спору, суду следует руководствоваться соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, установленными Законом о банкротстве (названная позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2015 по делу N 303-ЭС14-8747, А80-17/2013).

Из материалов дела следует, что договор дарения от 19 декабря 2016 года оспаривается управляющим как безденежная сделка должника, повлекшая уменьшение его активов без соответствующего встречного предоставления.

Согласно справке о рыночной стоимости спорного имущества, представленной должником в материалы дела, стоимость гаража составляет 20 000 рублей.

Управляющий, действующих в интересах кредиторов, рыночную стоимость спорного имущества не оспорил, с оценкой согласился.

Условиями мирового соглашения предусмотрен срок внесения ответчиком указанной стоимости на счет должника – до 07 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, суд признает, что условия и сроки мирового соглашения отвечают интересам кредиторов должника, поскольку обеспечат скорейшее пополнение конкурсной массы, чем в случае возврата имущества в натуре и его реализации на торгах, а также сократят расходы на проведение процедуры банкротства должника.

При этом сумма встречного исполнения, предложенная ФИО4 вместо возврата гаража в конкурсную массу, соответствует его фактической рыночной стоимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку целью процедуры банкротства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, суд признает не целесообразным возврат имущества в конкурсную массу и его реализацию по рыночной цене, утверждает мировое соглашение по обособленному спору.

Условия мирового соглашения не предусматривают порядок распределения судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора, в связи с чем, такой порядок определяется судом.

При рассмотрении обособленного спора было удовлетворено заявление управляющего о принятии обеспечительных мер (определение от 30 апреля 2020 года), предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления об оспаривании сделки по существу.

С учетом того, что меры по мирному урегулированию спора были приняты должником после возбуждения производства по спору об оспаривании сделки, суд относит уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей на должника.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 141, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение от 24 августа 2020 года, заключенное междуФИО3, ФИО4 и финансовым управляющим ФИО2 в следующей редакции:

«ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: совхоз Петраковский Заринского района Новосибирской области; зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - ФИО3, должник) в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...> , с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора об оспаривании сделки должника - признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу № А27-28555/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что договор дарения недвижимого имущества от 19 декабря 2016 года о дарении недвижимого имущества: гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Киселевский городской округ, ул. Краснобродская, д. 40-1-31 от 19 декабря 2016 года, является недействительной сделкой.

2. ФИО4 (далее - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает на себя обязательство по внесению на расчетный счет должника полной стоимости гаража, в размере 20 000,00 рублей, определенной на основании справки о наиболее вероятной стоимости капитального гаража по состоянию на 14 июля 2020 года, выданной ООО «Агентство недвижимости и оценки».

3. Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения задолженность должна быть выплачена ФИО4 Г1. единовременно в срок до 07 сентября 2020 года;

4. ФИО4 перечисляет денежные средства на расчетный счет должника:

Банк получателя: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК;

Кор/счет банка получателя: 30101810200000000612;

БИК банка получателя: 043207612;

Счет получателя: №40817810226006160638;

Получатель: ФИО3;

ИНН банка: 7707083893, ОГРН банка: 1027700132195.

5. ФИО4 подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Кемеровской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО3, город Киселевск Кемеровской области об оспаривании сделки должника.

Взыскать с ФИО3, город Киселевск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Вайцель