Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции жалобу кредитора ФИО1, город Москва о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО3 и ее отстранению, заявление о взыскании убытков с управляющего в деле о банкротстве ФИО4, город Кемерово,

непосредственные участники обособленного спора: Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, <...>, Союз арбитражных управляющих «СРО Северная Столица», <...>, подъезд 1, пом. 3;

третьи лица, не заявляющие самострельных требований на предмет спора: ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Страховая компания «ТИТ».

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2020 года) ФИО4, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 020-033-574-76, ИНН <***>, место жительства: <...>) признан банкротом, введена процедура реализации Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77210374337 от 08 мая 2020 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 ноября 2021 года поступила жалоба кредитора ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, с ходатайством об отстранении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, город Кемерово.

Определением от 03 декабря 2021 года жалоба кредитора принята к производству, назначено судебное заседание на 10 января 2022 года.

Определением суда от 10 января 2022 года рассмотрение жалобы отложено до 31 января 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Страховая компания «ТИТ».

Определением от 01 февраля 2022 года судебное разбирательство отложено до 28 февраля 2022 года.

[A1] Определением от 28 февраля 2022 года судебное разбирательство отложено до 28 марта 2022 года.

В судебном заседании 28 марта 2020 года судом приняты к рассмотрению уточнения заявителя в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в неприложении к отчетам копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- признать незаконным бездействие ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в неполучении информации о семейном положении должника;

- признать незаконным бездействие ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в неполучении сведений о составе и размере полученного должником наследства;

- признать незаконными действия (бездействия) ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в непроведении работы по закрытию счетов должника, необоснованному открытию счетов № 40817810290640235825 (открыт 04.08.2020) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», № 40817978700000010084 (открыт 14.07.2020) в Банке ВТБ (ПАО) Центральный г. Москва в процедуре реализации имущества должника;

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в неполучении сведений и документов по ходатайству кредитора от: МИФНС № 13 по Московской области (расчеты по страховым взносам (РСВ) за 2016-2019гг. ООО «Гизон- групп», отчетность по форме 6-НДФЛ за 2016-2019гг. ООО «Гизон-групп», справки 2- НДФЛ в отношении Должника за 2016-2019гг.); ООО «Гизон-групп» касательно трудовой деятельности должника (платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО4 заработной платы за период декабря 2016 -декабрь 2019 гг. или иное доказательство выплаты заработной платы сотруднику, приказ о приеме на работу Должника с указанием должностного оклада, приказ об увольнении Должника); от ПАО «Сбербанк» - кредитного договора <***> от 22.03.2018 г., а также кредитного досье ФИО4, сведений и информации, предоставленных для заключения кредитного договора <***> от 22.03.2018 г., между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гр. ФИО5 (Титульный заемщик) и гр. ФИО4 (Созаемщик),

а также в сокрытии информации и документов, полученных от ПАО «Совкомбанк», в том числе кредитного договора <***> от 12.12.2016, ответа СБЕР ЗНЩ0144158311 от 26.03.2021 г. от суда и кредитора;

- признать незаконным бездействие ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу , путем незаявления возражений об исключении ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ во время проведения торгов

Определением суда от 28 марта 2022 года судебное разбирательство отложено до 25 апреля 2022 года.

К судебному заседанию от управляющего поступили письменные объяснения, содержащие возражения.

[A2] Должник, управляющий, третьи лица (страховые компании), СРО управляющего, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В заседании представитель кредитора требования поддержала, отказалась от требований в части признания незаконным бездействие управляющего по не закрытию счетов должника, ходатайствовала об уточнении требований в части документов, которые не были приложены к отчетам в следующей редакции: признать незаконным бездействие в неприложении к отчетам о своей деятельности копии кредитного договора от 12.12.2016 № КФ-0870/16, заключенного между должником и ПАО «Совкомбанк» на сумму 7 644 200 руб., выписок по счетам должника в рамках ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2021. Требование о сокрытии указанных документов просила рассмотреть, как требование в неприложении документов к отчетам. В части требования по признанию незаконными бездействий по истребованию сведений от ФНС о доходе должника представитель заявителя пояснила, в случае отказа от такого представления со стороны ФНС, управляющий, действуя добросовестно, должен истребовать соответствующие сведения в судебном порядке.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство об отказе от части требований, ходатайство об уточнении требований.

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов, они вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующей жалобой.

По смыслу указанных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы в обоснование незаконности бездействий управляющего основаны на следующем. Управляющим не затребованы сведения от органа ЗАГС о семейном положении должника, открыты счета в процедуре реализации, не направлено возражение по исключению ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ, в котором должник имел 100% долю участия, не получены сведения о составе и размере принятого наследства должником, не представлены с отчетами документы, полученные от кредитных организаций ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в процедуре реализации имущества, не истребованы сведения о доходах должника за три года до возбуждения процедуры с 2016 по 2019 годы, не истребована отчетность работодателя ООО «Гизон Групп» от ФНС, ПФ РФ, не истребован от «Гизон Групп» платежные поручения о перечислении должнику заработной платы, приказы о приеме должника на работу и его увольнение. В обоснование требования об отстранении финансового управляющего заявитель указывает о причинении конкурсной массе убытков в результате бездействия, заинтересованности с должником.

Управляющий в письменном отзыве в опровержение доводов жалобы указывает следующее. Должником при подаче заявления о призвании его банкротом раскрыты сведения о семейном положении, представлено свидетельство о расторжении брака, финансовому управляющему сообщены сведения о сыне должника. Указанное с учетом принципа добросовестности должника исключает необходимость истребования от органа ЗАГС сведений об актах гражданского состояния. Не заявление возражений по исключению ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ нельзя признать незаконным, поскольку общество деятельность не осуществляло, а само исключение связано с недостоверностью

[A3] сведений, заявление возражений должно опровергать обстоятельства, связанные с его исключением, что не относится к функциям управляющего. У управляющего в процедуре реализации имущества отсутствуют обязанность по закрытию счетов должника. Управляющим получены выписки по счетам должника, кредитные договоры, которые представлены в рамках настоящего обособленного спора, также выполнены мероприятия по установления состава наследства умершей матери должника, направлены запросы работодателю, ФНС, РФ для установления имущественного положения должника.

Управляющим в отношении наследуемого имущества со стороны должника выполнены исчерпывающие мероприятия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поиск имущества должника осуществляется в том числе посредством направления запросов в регистрирующие учреждения.

Положения статей 34, 35 СК РФ устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Следовательно, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение при формировании конкурсной массы должника.

Согласно сведениям, указанным должником ФИО4 в заявлении о признании банкротом, должник в зарегистрированном браке не состоит. При подаче заявления должник предоставил в материалы дела копию свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут в 2013 году.

Ввиду того, что должник добровольно предоставил информацию о своем семейном положении, которая не требовала дополнительного подтверждения от регистрирующих органов, финансовый управляющий посчитал нецелесообразным направление запроса в органы ЗАГС в целях получения простой констатации юридического факта.

Финансовый управляющий полагает, что запрос сведений о наличие ранее зарегистрированных и расторгнутых браках нецелесообразен, поскольку неплатежеспособность должника возникла в 2017-2018 годах, т.е. спустя 4 года после расторжения брака с ФИО5. Кроме того, должник сообщил, что на иждивении несовершеннолетних лиц или других иждивенцев не имеет. Имеет совершеннолетнего сына: ФИО6, 12.05.1998г.р. Презумпция добросовестности должника в процедуре банкротства предполагается, пока не доказано обратное. Кроме того, на сегодняшний день финансовым управляющим не выявлены сделки должника по отчуждению имущества в пользу третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что должником при подаче заявления о признании его банкротом сообщено о расторжении брака в 2013 году с представлением копии свидетельства о расторжении брака.

Как следует из ответа на 5 вопрос, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования

[A4] конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений. Исходя их принципа добросовестности и разумности, финансовый управляющий обязан предпринять меры по проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в целях формирование (пополнение) конкурсной массы для восстановления баланса прав должника и его кредиторов и получения последними удовлетворения своих требований.

Позиция финансового управляющего не исключает возможности заключения брака должником после 2013 года, а также изменение семейного положения должника иным образом, что требует проверки для целей выявления имущества.

Неосуществление подобных мероприятий нарушает права кредиторов на получение информации об имущественном положении должника и возможном удовлетворении требований.

Жалоба кредитора на неполучение сведений из органа ЗАГС относительно семейного положения является обоснованной.

В части не заявления возражений финансовым управляющим об исключении ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ судом установлено следующее.

Определением от 26 мая 2021 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде доли в ООО «Северная Бухта» в размере 100 % по цене 10 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2021 ООО «Северная бухта» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Финансовым управляющим 03.06.2021г на сайте ЕФРСБ за № 6769437 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации доли должника в ООО «Северная бухта», путем проведения открытого аукциона. Дата торгов - 12.07.2021. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников (номер сообщения 6977028 от 12.07.2021).

Финансовым управляющим 12.07.2021 на сайте ЕФРСБ за 6978116 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации доли должника в ООО «Северная бухта», путем проведения открытого аукциона. Дата торгов - 17.08.2021.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников (номер сообщения 7171046 от 18.08.2021).

Как указывает, финансовый управляющий при рассмотрении вопроса о назначении торгов путем, им установлено, что 29.07.2021 регистрирующим органом ООО «Северная бухта» было исключено из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно Вестнику государственной регистрации часть 2 № 14(833) от 14.04.2021/ 5029 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ.

[A5] В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления следует представить в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как указывает управляющий в письменном отзыве, общество не вело хозяйственную деятельность, что подтверждается материалами дела (т. 14, л.д. 27-107).

Согласно ответу МИФНС 22 по г. Москве от 03.09.2020 ООО «Северная бухта» последнюю отчетность предоставило за 2012, другие сведения и отчетность за 2018-2019 годы у инспекции отсутствуют. На основании изложенного ООО «Северная бухта» деятельность не осуществляет.

Согласно полученных финансовым управляющим ответов, имущество ООО «Северная бухта» не выявлено.

Таким образом, с учетом изложенного существовали объективные основания для ликвидации указанного общества на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Проведенные торги свидетельствуют о не ликвидности доли в ООО «Северная бухта».

Таким образом, не ликвидность доли в ООО «Северная бухта» позволяет суду сделать вывод о недоказанности заявителем фактов недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего по заявлению возражений на исключение общества из ЕГРЮЛ, нарушающего права и законные интересы конкурсного кредитора.

В части довода кредитора по открытию счетов в процедуре реализации судом установлено следующее.

Из ответа ФНС (материалы электронного дела от 13.06.2021) следует, что в процедуре реализация имущества открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (04.08.2020), ПАО «Банк ВТБ» (14.07.2020).

Финансовый управляющий в письменном отзыве отрицает факт открытия указанных счетов.

Возможность открытия счетов в процедуре реализации согласуется пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Жалоба кредитора в указанной части не является обоснованной.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2021 (материалы электронного дела от 11.06.2021), адресованного в адрес финансового управляющего следует, что кредитной организацией финансовому управляющему предоставлена выписка по счетам должника на CD диске. К отзыву по настоящему обособленному спору финансовый управляющий представляет выписки о движении денежных средств по счетам, открытом в ПАО «Сбербанк России» в рамках ответа банка от 26.03.2021.

Из отзыва финансового управляющего на жалобу кредитора, рассмотренную ранее (материалы электронного дела от 16.06.2021) на странице 7 имеется указание о получении от должника копии кредитного договора сумме 7 644 200 руб., заключенного с ПАО

[A6] «Совкомбанк». К отзыву по настоящему обособленному спору управляющий приобщает копию кредитного договора от 12.12.2016 № КФ-0870/16, полученного от ПАО «Совкомбанк» в рамках ответа от 07.10.2021. До рассмотрения жалобы кредитора, в материалы дела выписки по счетам должника с отчетами о деятельности финансовый управляющий не представлял при фактическом их наличии у управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299), применяемым к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии, к отчетам управляющего о своей деятельности должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом, отражение сведений в отчете должно осуществляться в хронологическом порядке с учетом выполненных мероприятий.

Из материалов электронного дела следует, что 13 сентября 2021 года, 14 декабря 2021 года от финансового управляющего поступил отчеты о деятельности по итогам реализации имущества.

Вместе с тем, ни к одному из указанных отчётов, за период после 16.06.2021 не приложен кредитный договор от 12.12.2016 № КФ-0870/16, заключенный с ПАО «Совкомбанк» на сумму 7 644 200 руб., выписки по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк России».

Нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, снижают степень контроля над деятельностью финансового управляющего.

При этом, представление соответствующих материалов в рамках рассмотрения жалобы на управляющего, не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей. Более того, из обстоятельств и материалов дела усматривается, что приобщение соответствующих документов осуществлено именно в связи с данной жалобой, то есть под угрозой наступления неблагоприятных последствий.

Оснований для выводов о том, что подобное бездействие арбитражного управляющего основывалось на каких-то объективных причинах, и названный управляющий проявил должную степень заботливости и осмотрительности, у суда не имеется.

Жалоба является обоснованной.

В части неполучения информации управляющим от работодателя ООО «Гизон Групп» в отношении должника судом установлено следующее.

Финансовым управляющим 18.03.2021 года в адрес ООО «Гизон Групп» по месту нахождения направлен запрос о предоставлении указанной информации. Согласно отчету об отслеживании, указанное отправление не получено адресатом было возвращено отправителю. 13.09.2021 (материалы электронного дела от 13.09.2021) Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением суда от 20.09.2021 ходатайство удовлетворено, от ООО «Гизон Групп» истребованы платежные поручения, подтверждающие перечисление должнику у заработной платы за период декабря 2016 года по декабрь 2019 года или иное доказательство выплаты заработной платы сотруднику; приказ о приеме на работу должника с указанием должностного оклада; приказ об увольнении должника.

[A7] 13.10.2021 от ООО «Гизон Групп» поступили письменные объяснения по истребованным документам.

Финансовым управляющим 10.03.2021 направлены запросы в ФНС, ПФ РФ в целях предоставления отчетности по форме СЗВ-М за период с декабря 2016 по декабрь 2019 года, расчет по страховым взносам (РСВ) ООО «Гизон-Групп» отчетность по форме 6-НДФЛ ООО «Гизон-Групп», справки 2-НДФЛ в отношении должника за 2016-2019. На дату рассмотрения жалобы, как указывает управляющий, ответы не поступили.

Вместе с тем, отчетность ООО «Гизон-Групп» не относится к сведениям, имеющим прямое отношение к банкротству должнику, а возложение обязанности на управляющего по ее получению не основано на Законе о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника (материалы электронного дела от 14 сентября 2021 года) следует, что средняя заработная плата должника за 2916 года составляла 26220,93 руб., за 2017 год составляла 25 863 руб., за 2018 года составляла 31 559 руб., за 2019 года составляла 34 090 руб. Финансовый управляющий указывает, что указанные размер определен с учетом пояснений должник и справок 2-НДФЛ.

Документарное подтверждение сведений о доходе должника требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Управляющий, не получив ответ от ФНС о доходах должника на основании его запроса от 10.03.2021, не предпринял надлежащих мер по истребованию соответствующих доказательств в судебном порядке в отсутствие объективных препятствий. Уклонение управляющего от совершения требуемых от него действий объективно затрудняет проведение процедуры банкротства, ведет к ее необоснованному затягиванию, что безусловно, нарушает права конкурсных кредиторов. Жалоба в указанной части является обоснованной.

В отношении уклонения управляющего от получения сведений о наследстве умершей матери должника судом установлено следующее.

Финансовым управляющим было получено уведомление от нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 от 29.04.2020, согласно которому в производстве нотариуса имеется наследственное дело 108/2020, на имущество умершей матери должника ФИО8 Наследственное дело заведено на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от гр. ФИО4

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

[A8] Согласно ответу нотариуса от 28.01.2021 выдать сведения о составе и размере наследственного имущества по наследственному делу 108/2020 года не представляется возможным

Определением суда от 22.04.2021. ходатайство удовлетворено.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что транспортные средства за наследодателем не регистрировались. Согласно ответа Росреестра в ЕГРН за ФИО8 зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:8729.

С учетом изложенного, основания для вывода о бездействии финансового управляющего в части осуществления мероприятий с наследственным имуществом отсутствуют.

По доводу о неполучении от ПАО «Сбербанк» - кредитного договора <***> от 22.03.2018, а также кредитного досье ФИО4, сведений и информации, предоставленных для заключения кредитного договора 92375772 от 22.03 .2018 г., между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гр. ФИО5 (Титульный заемщик) и гр. ФИО4 (Созаемщик), судом установлено следующее.

Определением суда от 19 ноября 2020 года требование ПАО «Сбербанк», основанное на кредитном договоре <***> от 22.03.2018 оставлено без рассмотрения.

Требование поступило посредством системы «Мой арбитр» 07.07.2020 с приложением кредитного договора, выписки по счету, анкеты заемщика, решение о предоставлении кредита.

Таким образом, материалы дела содержат документы, от истребования которых, по мнению заявителя, финансовый управляющий уклонился.

Жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков в размере 15 783,92 руб. основано на факте не обеспечения сохранности имущества должника путем заявления возражений об исключении ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ, и несении расходов при реализации доли в ООО «Северная Бухта».

В расчет требований включены расходы управляющего по проведению торгов (материалы электронного дела от 07.02.2022):

- 2 500 руб. - предоставление доступа для проведения торгов на электронной площадке (согласно счета от 13.07.2021). Торги за № 67413 проведены на электронной площадке МЭТС в период с 04.06.2022 по 09.78.2022 (https:// m-ets.ru);

- 2 500 руб. - предоставление доступа для проведения торгов на электронной площадке (согласно счета от 17.08.2021). Торги за № 69453 проведены на электронной площадке МЭТС в период с 13.07.2022 по 16.08.2022 (https:// m-ets.ru);

- 430,17 руб. – публикация на ЕФРСБ о проведении торгов (кассовый чек № 1018 от 03.06.2021г.);

- 451,25 руб. – публикация на ЕФРСБ о результатах торгов (кассовый чек № 1133 от 12.07.2021г.);

[A9] - 451,25 руб. – публикация на ЕФРСБ о проведении торгов (кассовый чек № 1523 от 12.07.2021г.);

- 451,25 руб. – публикация на ЕФРСБ о результатах торгов (кассовый чек № 717 от 18.08.2021г.).

Итого: 6 783,92 руб.

В части 9 000 руб. убытков заявитель указывает, что деятельность ООО «Северная Бухта» прекращена 29.07.2021 года. В тоже время на момент прекращения деятельности ООО «Севереная Бухта» цена публичного предложения по реализации доли в период с 13.07.2021 -16.08.2021 составляла 9 000 руб.

Суд полагает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворение исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

Расходы на проведение торгов (публикации в ЕФРСБ в период с 03.06.2021 по 12.07.2021, доступ к электронным площадкам для проведения торгов) возникли до исключения ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ.

Публикация на ЕФРСБ о результатах торгов (кассовый чек № 717 от 18.08.2021) также связана с исполнением обязанности со стороны управляющего, установленной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного понесенные расходы за счет конкурсной массы связаны с исполнением обязанностей управляющим, что исключает неправомерность его действий и возникновение убытков.

Как следует из публикации на сайте торговой площадки (https:// m-ets.ru) повторные торги № 69453 по реализации доли в ООО «Северная Бухта» проводились в форме аукциона. Период подачи заявок с 13.07.2021 по 16.08.2021. Начальная цена торгов 9 000 руб. Дата и время подведения результатов торгов 17.08.2021. Торги признаны несостоявшимися.

Заявитель полагает, что торги после 29.07.2021 проводились, когда ООО «Северная бухта» было исключено из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, исключения общества из ЕГРЮЛ не прекращает имущественные права участника в отношении оставшегося имущества соразмерно его доли.

Из пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 58, пункта 5.2 статьи 64, пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда

[A10] Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что, по общему правилу, участники юридического лица вправе претендовать на имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации и расчетов с кредиторами, соразмерную его доле участия в обществе, даже в случае его обнаружения после ликвидации юридического лица (ликвидационную квоту).

Определением суда от 13 октября 2021 доля должника в ООО «Северная бухта» исключена из ЕГРЮЛ, как неликвидное имущество. ООО «Северная бухта» какое-либо имущество для его распределения в порядке ликвидационной квоты не имело.

Ранее судом отклонены доводы заявителя о неправомерности не заявления возражений об исключении ООО «Северная бухта» из ЕГРЮЛ.

С учетом несостоявшихся торгов по реализации доли в ООО «Северная бухта» ввиду отсутствия спроса, последующее исключение доли из конкурсной массы, у суда отсутствуют основания для вывода об уменьшении или утраты возможности увеличения конкурсной массы за счет ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны финансового управляющего.

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В части требования об отстранении управляющего от исполнения обязанностей суд прекращает производство в виду отказа со стороны заявителя (протокол судебного заседания от 31.01.2022).

Руководствуясь статьями 20.4, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по требованию об отстранении арбитражного управляющего ФИО3, по требованию о признании незаконным бездействие управляющего по не закрытию счетов должника.

Жалобу о признании незаконными бездействий арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО4, выразившиеся:

- в неприложении к отчетам о своей деятельности от 10 сентября 2021 года, от 14 декабря 2022 года копии кредитного договора от 12.12.2016 № КФ-0870/16, заключенного между должником и ПАО «Совкомбанк» на сумму 7 644 200 руб., выписок по счетам должника в рамках ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2021;

- в неполучении информации о семейном положении должника;

- в неполучении сведений от МИФНС № 13 по Московской области справок 2- НДФЛ в отношении должника за 2016-2019 годы.

Отказать в удовлетворении жалобы в остальной части.

В удовлетворении требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и

[A11] направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 3:07:19
Кому выдана Куль Артем Сергеевич