Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фроловой А.Е.,

при участии: заявителя Каргиной О.А., представителя должника Трай И.Ф., доверенность от 17.07.2019, представителя Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Вощенчук И.Н., доверенность от 19.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Каргиной Ольги Александровны, город Кемерово о признании незаконными бездействий финансового управляющего Засимовой Елены Вячеславовны в деле о банкротстве Чекалина Александра Александровича, город Кемерово,

непосредственные участники обособленного спора: ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига",г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303; Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 3-Г,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) должник – индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович, город Кемерово (21 июня 1980 года рождения, ИНН 420592113469, ОГРНИП 313420524800079, место рождения: город Кемерово, место жительства: город Кемерово, пр. Советский, д. 71, кв. 85) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – до 13 апреля 2020 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25 марта 2020 года в 09 часов 20 минут, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна, ИНН 583301455227, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23 ноября 2019 года.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Кемеровской области 04 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, 30 марта 2022 года поступили жалобы кредитора Каргиной О.А. о признании незаконными бездействий финансового управляющего Засимовой Елены Вячеславовны в деле о банкротстве должника

Определением от 28 марта 2022 года жалоба от 04 марта 2022 года принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2022 года. Жалобы от 25 марта 2022 года, 30 марта 2022 года определением суда от 31 марта 2022 года приняты к производству, которым их рассмотрение объединено в одно производство для совместного рассмотрения с жалобой от 04 марта 2022 года.

Определением от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года) рассмотрение жалоб отложено до 16 мая 2022 года.

Определением от 16 мая 2022 года рассмотрение жалоб отложено до 15 июня 2022 года.

Финансовый управляющий Зазимова Е.В., СРО управляющего АУ «Лига», явку не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.

Представить Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу мотивированной позиции на доводы жалобы не взыскала.

Представитель должника доводы жалобы поддерживала частично.

ФНС в письменном отзыве в удовлетворении жалобы просила отказать.

Финансовый управляющий на доводы жалобы возражала в письменных отзывах (материалы электронного дела от 20.04.2022, от 16.05.2022, от 14.06.2022).

Заявитель просит признать незаконными бездействия финансового управляющего Засимовой Е.В., которые выразились в следующем:

1) нарушение очередности удовлетворения требований кредитора Каргиной О.А.;

2) длительное уклонение от погашения задолженности по уплате текущих алиментов в пользу кредитора Каргиной О.А.;

3) невыплата алиментов в пользу кредитора Каргиной О.А. с доходов должника в виде процентов по счету;

4) не предоставление документов, отражающих финансовый анализ должника и объем действий управляющего;

5) уклонение в проведении расчета алиментов исходя из среднего заработка, в связи с предоставлением должником подложных сведений о доходах;

6) уклонении от передачи в правоохранительные органы сведений о правонарушении/преступлении совершенном должником;

7) неисполнении обязанности по направлению отчетов о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в нарушение п. 8. ст. 219.9 Закона о банкротстве за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

По первому пункту жалобы указано следующее. Каргина О.А. является кредитором первой очереди реестровых обязательств по алиментам, кредиторам первой очереди текущих обязательств. Вместе с тем из отчета о реализации имущества от 31.01.2022 следует, что управляющим одновременно 14.12.2021 проведено удовлетворение требований первой очереди реестровой задолженности по алиментам, реестровой задолженности по налогам, текущей задолженности первой очереди по алиментам.

Финансовый управляющий в опровержение довода жалобы указывает, что в ходе процедуры реализации произведено удовлетворение требований Каргиной О.А. реестровой задолженности по алиментам, текущей задолженности по алиментам, текущих обязательств по налогам. Иная реестровая задолженность не гасилась. Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов.

По второму доводу жалобы указано следующее. В период с 04.12.2020 по 01.10.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в значительном размере. Вместе с тем, финансовым управляющим до декабря 2021 года не производил оплату текущих обязательств по указанным поступлениям.

Финансовый управляющий в опровержение довода жалобы указывает, что Закон о банкротстве не регламентирует сроков распределения денежных средств конкурсной массы. Между управляющим и кредиторам имелись разногласия по текущим алиментным обязательствам, разрешенные в судебном порядке.

По третьему доводу жалобы указано следующее. В конкурсную массу должника поступили денежные средства в виде процентов по вкладу. Управляющим не произведена выплата текущих алиментов с указанных сумм.

Финансовый управляющий в опровержение довода жалобы указывает следующее. Проценты по счету в основной своей массе сформировались за счет денежных средств вырученных от реализации имущества гражданина Чекалина А.А. и никого отношения к понятию текущего дохода не имеют, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат распределению в составе конкурсной массы должника.

По четвёртому доводу жалобы указано следующее. Кредитором в адрес финансового управляющего неоднократно направлялись запросы по предоставлению дополнительных документов в отношении имущества должника (сведения о счетах, выписки по счетам, анализ финансового состояния, перечень имущества, включая совместное, сведения о доходах), которые не нашли своего отражения в анализе финансового состояния.

Финансовый управляющий в опровержение довода жалобы указывает следующее. По итогам реструктуризации долгов финансовым управляющим подготовлен и направлен в суд анализ финансового состояния с приложением документов, подтверждающих в нем сведения.

По пятому, шестому доводам жалобы указано следующее. Из ответа ПФ РФ следует, что доходы за период с 2019 года по сентябрь 2021 года отличаются от тех, которые указаны в справках о доходах работодателя, доходы с октября 2021 по февраль 2022 года в ответе отсутствуют. Указанное свидетельствует о фиктивности справок о доходе должника, что предполагает наличие у управляющего обязанности произвести расчет и выплату текущих алиментов исходя из средней заработной платы в РФ с уведомлением о факте подложности правоохранительные органы.

Финансовый управляющий в опровержение довода жалобы указывает следующее. Закон о банкротстве не содержит прямого указания на обязанность финансового управляющего исчислять алименты, в соответствии со ст. 109 СК РФ исходя из средней заработной платы. В адрес финансового управляющего
исполнительный документ об удержании алиментов для исполнения не направлялся.
Утверждение о фиктивности представленных должником сведений о доходах не
подтверждается документально, в деле не проводилась экспертиза по проверке заявления
о фальсификации представленного доказательства. Кроме того, в соответствии со ст. 8
Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный
фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской
Федерации. Требование Каргиной О.А. о признании незаконным бездействие
финансового управляющего, выраженное в уклонении от передачи в правоохранительные
органы сведений о правонарушении или преступлении, совершенном должником,
документально не подтверждается, поскольку не выявлен факт предоставления
должником подложных документов. Из ответа работодателя должника ООО
"Сибирский центр утилизации" следует, что расхождение сведений о доходах, указанных в справках и ответе ПФ РФ, связано с особенностями исчисления НДФЛ и страховых взносов, правила расчёта, которых различны.

По седьмому доводу жалобы указано следующее. Финансовым управляющим в нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве не были направлены отчеты о ходе реализации имущества должника за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Финансовый управляющий в подтверждение исполнения соответствующей обязанности ссылается на почтовые идентификаторы сайта «Почты Россия» (44000064969033, 44000055184940), которые, по его мнению, опровергают доводы заявителя.

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов, они вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующей жалобой.

По смыслу указанных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя.

По пункту первому жалобы суд пришел к следующим выводам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьёй 213.27 Закона о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего от 31 января 2022 года следует, что финансовым управляющим 14, 15 декабря 2021 года удовлетворены требования по реестровой задолженности первой очереди в пользу Каргиной О.А. по алиментам в сумме 704 749,06 руб., а также погашены текущие обязательства на сумму 5 461 670,46 руб., из них в пользу Каргиной О.А. по алиментам и неустойке 4 009 636,11 руб., в пользу ФНС 859 292,97 руб., ФССП 61 266,94 руб. и самого финансового управляющего. (материалы электронного дела от 01.02.2022). Остаток непогашенных текущих обязательств составляет 52 175,90 руб.

Общая реестровая задолженность по отчету составляет 13 884 025,08 руб.

Общая сумма требований 19 345 695,54 руб.

Размер сформированной конкурсной массы 19 855 509,91 руб.

Таким образом, размер конкурсной массы являлся достаточным для удовлетворения требований всех текущих и реестровых кредиторов, что исключает нарушение прав заявителя при удовлетворении иных текущих обязательств.

Текущие обязательства удовлетворены с учетом формирования их размера к дате удовлетворения применительно к положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Какие-либо реестровые обязательств, как указывает заявитель, за исключением требований самой Каргиной О.А., не удовлетворялись.

Возражения управляющего являются обоснованными, а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

По пункту второму жалобы суд пришел к следующим выводам.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово от 03.12.2008 года по делу 2-541/5-2008 с должника в пользу Каргиной О.А. взысканы алименты в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода на содержание Чекалиной Е.А. 01.05.2007 до ее совершеннолетия ребенка, что установлено определением суда от 24.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 21.10.2019 в рамках исполнительного производства от 06.12.2012 № 37090/19/42009-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.12.2008 по 30.09.2019 в размере 755 041,48 руб., что установлено определением суда от 24.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району от 25 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № 370925/19/42005-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.05.2020 по 25.05.2021 в размере 2 468 489,18 руб.

Исполнительное производство по взысканию алиментов продолжается по настоящее время, что следует из данных электронного сервиса ССП РФ.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения не приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованию о взыскании алиментов (пункт 2 стать 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 3 статьи 113 СК ФР предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2019 возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, поскольку уплата алиментов носит ежемесячный характер, нормами, регулирующими банкротство граждан не предусмотрены положения о текущих платежах, то применяются нормы статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Алиментные обязательства, возникшие с февраля 2019 года, являются текущим и не подлежат установлению в реестре требований кредиторов должника, и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Осведомленность финансового управляющего о наличии текущих обязательств по алиментам в пользу Каргиной О.А. подтверждённым расчетом судебного пристава-исполнителя следует из самого факта установления требования кредитора с указанием на соответствующий документ (определения суда от 10.03.2020, от 24.06.2021).

Из выписки по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк» следуют следующие зачисления:

- 30 000 руб. 04.12.2020;

- 336 293,91 руб. 08.12.2020;

- 5 777 876 руб. 21.12.2020;

- 601 804,83 руб. 26.12.2020;

- 298 000 руб. 31.12.2020

- и др.

Таким образом, в 2020 году в конкурсной массе имелись денежные средства для удовлетворения текущих обязательств за 2019 год, размер которых был определен расчетом судебного пристава-исполнителя.

Довод управляющего о наличии разногласий с кредитором относительно текущих обязательств судом отклоняется. Как следует из определения от 13 октября 2021 года, суд признал денежные средства, поступившие на счет должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5152/2019, в размере 6 515 000 руб., доходом Чекалина Александра Александровича, полученным после возбуждения дела о банкротстве.

В отношении иных поступлений какие-либо разногласия отсутствовали.

Согласно пункту 8 стать 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Соответственно, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему имуществом должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника-гражданина, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица.

Согласно статье 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Таким образом, в указанной норме законодатель закрепил принцип выплаты получателю удержанных алиментов в трехдневный срок, соответствующий категорию разумного кратчайшего срока, когда работодатель в лице своих органов управления и структурных подразделений может объективно осуществить расчет, удержание из дохода должника и выплату соответствующей суммы алиментов.

Текущие алименты должна были быть выплачены напрямую заявителю с информированием ССП либо перечислены на счет ССП для последующего зачисления взыскателю.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что алименты, полученные на основной счет должника, объективно могли быть выплачены финансовым управляющим взыскателю или перечислены на счет ССП в срок, не превышающий трех рабочих дней. Иной подход означал бы неопределенность срока перечисления алиментов.

Неисполнение указанной обязанности со стороны финансового управляющего привело к нарушению права получателя алиментов, а также несовершеннолетнего ребенка на скорейшее удовлетворение требований

Жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

По третьему доводу жалобы судо установлено следующее. Как следует из выписки по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», кредитной организацией начислены и выплачены проценты по вкладу в размере 0,02 руб. 03.12.2020, 24,73 руб. 03.01.2021, 10 790 руб. 03.02.2021, 18 722,61 руб. 03.03.2021, 20 728,77 руб. 03.04.2021, 20 060,27 руб. 03.05.2021 и др. (материалы электронного дела от 20.04.2022).

Согласно пункту 2 п.п. к) Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов также производится с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Таким образом, заявитель обладает правом на получение алиментов по поступившим в конкурсную массу процентам по вкладу.

Финансовый управляющий доказательств выплаты текущих алиментов по процентам по вкладу не представил.

При этом, утверждение управляющего о том, что проценты по вкладу не являются доходом должника, поскольку они начислены на денежные средства, поступившие в ходе реализации имущества, не основано на нормативном регулировании.

Жалоба кредитора в указанной части является обоснованной.

По четвертому доводу жалобы суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния должника с копиями документов, подтверждающих в нем сведения (т. 5).

По существу в обоснование довода по четвертому пункту заявитель указывает, что в адрес управляющего направлены требования о предоставлении иных документов в отношении имущественного положения должника, которые по ее мнению, не были учтены при проведении финансового анализа.

Иными словами заявитель указывает на ненадлежащее проведение финансового анализа со стороны управляющего.

Определением суда от 21 апреля 2022 года, от 16 мая 2022 года заявителю предложено уточнить требования с учетом заявленных фактических обстоятельств.

Уточнение требований от заявителя не поступило.

В силу положений статьи 49 АПК РФ формулировка предмета требований является прерогативой истца. Суд не наделен полномочиями по изменению требований, если они не соответствуют изложенным в заявлении обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка обстоятельств указанных в заявлении, но по которым не заявлены требования, противоречит части 1 статьи 168 АПК РФ.

Поскольку управляющим по итогам реструктуризации долгов представлен анализ финансового с приложением документов, подтверждающих в нем сведения, требование в сформулированной заявителем редакции не подлежит удовлетворению.

По пятому и шестому доводам жалобы судом установлено следующее.

В материалы дела представлены справки о доходах должника за 2019-2021 годы (налоговый агенты ООО «Сибирский центр утилизации», ООО «Центр утилизации Сибирь»), а также ответ ПФ РФ.

При анализе сведений о доходе действительно есть незначительные расхождения в суммах по определенным месяцам.

Вместе с тем из ответа ООО «Сибирский центр утилизации» следует, что расхождения в сумме дохода по конкретному месяцу обусловлены порядком исчисления страховых взносов и НДФЛ, которые являются различными (материалы электронного дела от 20 апреля 2022 года).

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ датой получения дохода в виде начисленной заработной платы признается последний день месяца, за который была начислена заработная плата. При выплате дохода в виде отпускных датой получения дохода согласно подп. 1 п. 1 статьи 223 НК РФ признается день выплаты отпускных.

Для исчисления страховых взносов учитываются все доходы, начисленные за месяц, независимо от даты их фактической выплаты.

Из ответа ООО «Сибирский центр утилизации» и сравнительного анализа дохода, отраженного в ответе ПФ РФ, в справках о доходах, следует, что какие-либо противоречия в суммах отсутствуют. Общая сумма дохода по данным ПФ РФ по конкретному месяцу соответствует сумме дохода по справкам с учетом особенностей исчисления.

Доводы о подложности сведений о доходах опровергаются материалами дела.

Более того, суд отмечает, что требование по признанию незаконным уклонение финансового управляющего от расчета алиментов исходя из среднего заработка, в связи с предоставлением должником подложных сведений о доходах не основано на нормативном регулировании.

Таким образом, определение размера задолженности по текущим алиментам находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В отношении должника исполнительное производство о взыскании алиментов является действующим.

С учетом изложенного требование заявителя по пятому и шестому требованию не подлежит удовлетворению.

По седьмому пункту жалобы суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 30 августа 2021 года о продлении процедуры реализации имущества суд обязал финансового управляющего в порядке подготовки к судебному разбирательству представить за пять рабочих дней до судебного заседания документы, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299), применяемым к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии, к отчетам управляющего о своей деятельности должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию (дата судебного заседания 09.02.2022) по итогам реализации имущества от финансового управляющего в материалы дела 01 февраля 2022 года по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением отчета от 31 января 2022 года.

К отчету от 31 января 2022 года за 1 кв. 2022 года какие-либо документы в подтверждение выполненных мероприятий не приложены, включая платежные документы по распределению конкурсной массы. В последующем иные отчеты не поступали.

Управляющий указывает, что отчет за 1 кв. 2022 года был направлен кредитору почтой, номер почтового идентификатора 44000064969033.

Согласно интернет сайта «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 44000064969033 возращен управляющему. Вес письма 21 гр.

Очевидно, что отчет с приложением пакета документов в подтверждение указанных в нем сведений имеет вес больше 21 гр.

Не направление отчета за 1 кв. 2022 года с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, со стороны управляющего к судебному заседанию 09 февраля 2022 года, является достаточным для вывода о нарушении Закона о банкротстве.

В опровержение довода о не направление отчета за 2 кв. 2021 в адрес заявителя управляющий ссылается на письмо с почтовым идентификатором 44000055184940.

В то же время как следует из материалов электронного дела от 30 апреля 2021 года, указанный кассовый чек с почтовым идентификатором 44000055184940 приложен в качестве доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.

Нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, снижают степень контроля над деятельностью финансового управляющего со стороны суда.

Жалоба кредитора в указанной части является обоснованной.

Руководствуясь статьями 32, 60, 20.3, 213.9, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

жалобы в признании незаконными бездействий арбитражного управляющего Засимовой Елены Вячеславовны в деле о банкротстве Чекалина Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия арбитражного управляющего Засимовой Елены Вячеславовны в длительном уклонении от погашения задолженности по уплате алиментов в пользу кредитора Каргиной Ольги Александровны по текущим обязательствам; в невыплате алиментов в пользу кредитора Каргиной Ольги Александровны с доходов должника в виде процентов по счету по текущим обязательствам; в неисполнении обязанности по направлению отчетов о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в нарушение п. 8. ст. 219.9 Закона о банкротстве за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Отказать в удовлетворении жалобы в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль