Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании финансового управляющего ФИО1, решение суда от 21.02.2018 (резолютивная часть), паспорт; представителя должника - ФИО2, доверенность от 20.02.2018; представителя конкурсного кредитора ООО «СтройСервис» - ФИО3, доверенность от 04.09.2018, паспорт; представителя ФИО4 - ФИО5, доверенность от 14.04.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в деле о банкротстве ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: орган опеки и попечительства (Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018 (решение в полном объеме изготовлено 27.02.2018) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: 654007, <...> (далее ФИО6, должник), признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на четыре месяца – до 21.06.2018, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 18.06.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2018, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 07.03.2018.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 (определение в полном объеме изготовлено 25.06.2018) продлен срок реализации имущества должника на 4 месяца – до 21.10.2018, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 15.10.2018. В последующем рассмотрение отчета откладывалось, затем определением от 26.11.2018 срок процедуры продлен на 5 месяцев, рассмотрение отчета о ходе процедуры реализации имущества назначено на 18 марта 2019 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 16.07.2018 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 (далее также – заявитель) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 09 августа 2018 года, после оставления без движения, заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06 сентября 2018 года, впоследствии неоднократно откладывалось в связи с обращением финансового управляющего с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Новокузнецка, которым было удовлетворено заявление ООО «СтройСервис» (заявителя по настоящему делу о банкротстве; находится в процедуре конкурсного производства) о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере 4 124 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным кредитором ООО «СтройСервис» заявлены возражения на требования финансового управляющего: кредитор просит внести изменения в п. 7.3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: «Величина снижения цены составляет 10 % от начальной цены лота каждые 5 календарных дней»; произвести замену в отношении Лота № 1, считать Лотом № 1 Квартиру 82.3 кв.м., кадастровый номер: 42:30:0301046:97, адрес местонахождения: <...>; указать в отношении Лота № 1 начальную продажную цену имущества 2 236 000 руб. 00 коп.

Определением от 23 ноября 2018 года к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства.

Определением от 28.01.2019 судебное разбирательство по настоящему спору отложено на 18.02.2019 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица и для представления финансовым управляющим документов, затребованных ранее.

В настоящее заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку оно извещено надлежаще (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал свое заявление.

Представитель конкурсного кредитора ООО «СтройСервис» настаивал на доводах своих возражений, изложенных ранее письменно: полагает, что реализации подлежит иная квартира должника, и необходимо изменить величину и срок снижения цены на стадии публичного предложения с целью сокращения сроков продажи имущества. Представил распечатки с интернет-сайта в подтверждение доводов о том, что расстояние до школы, где обучается ребенок ФИО6, меньше от квартиры, на реализации которой настаивает управляющий, чем от квартиры, в которой сейчас проживает семья.

Финансовый управляющий возражал на данные доводы, указав, что быстрая продажа приведет к реализации имущества по более низкой цене; что ФИО6 с несовершеннолетней дочерью сейчас проживают в квартире, которую предлагает продавать кредитор; что дорога от квартиры, где в настоящее время не проживают ФИО6 и ее дочь, до учебного заведения, где обучается дочь, более опасна, т.к. по пути необходимо пересечь две дороги. Представил документы во исполнение требований суда.

Представитель должника поддержал доводы финансового управляющего. Дополнительно указал, что квартира по адресу: <...>, непригодна для проживания, поскольку там нет мебели. Кроме того, сослался на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по настоящему делу, полагая, что оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора. Просил отклонить возражения ООО «СтройСервис».

Суд также счел возможным заслушать представителя ФИО4 (кредитор, требования которого еще не рассмотрены и не установлены), который, хотя и не является в настоящее время лицом, участвующим в деле о банкротстве, тем не менее, является заинтересованным лицом, права которого могут быть затронуты в случае признания его требований обоснованными. Представитель ФИО4 поддержал заявление финансового управляющего, согласен с его доводами и доводами должника.

Заслушав представителей, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого же Закона.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО6 (том 5 л.д. 13-17; далее – Положение) и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены.

Состав продаваемого имущества и начальная цена его продажи указаны в Приложении № 1 к Положению (том 5 л.д. 58):

- Лот № 1: Квартира, 43,5 кв.м., кадастровый номер: 42:30:0302073:1772, адрес местонахождения: <...>, начальная продажная цена – 1 766 000 руб.;

- Лот № 2: Автомобиль легковой Ford Focus, 2013 г.в. № двиг. X9FKXXEEBRDK49770, адрес местонахождения: г. Новокузнецк, начальная продажная цена – 493 000 руб.;

- Лот № 3: Автомобиль грузовой ГАЗ66, 1992 г.в. ХТНОО6611М0670929, адрес местонахождения: г. Новокузнецк, начальная продажная цена – 388 000 руб.;

- Лот № 4: Автомобиль грузовой КАМАЗ 2004 г.в. № двиг. XVN35714K41000311, адрес местонахождения: г. Новокузнецк, начальная продажная цена – 1 350 000 руб.

Собрание кредиторов не принимало решения о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества, подлежащего продаже. Оценка проведена сравнительным методом с использованием данных интернет-сайтов о продаже схожего имущества (том 5 л.д. 20-34).

О проведенной описи и оценке имущества, о предлагаемых условиях его реализации должник, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган уведомлены управляющим, что подтверждается материалами дела (том 5 л.д. 36-37, 39-44).

Проведенная финансовым управляющим оценка лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорена; отчета об оценке (либо иного доказательства), содержащего выводы об иной рыночной стоимости имущества, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По условиям Положения имущество подлежит продаже на открытых торгах, организатором торгов выступает финансовый управляющий, торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (пункты 1.4, 1.7 Положения).

На представленное Положение в части заявлены возражения конкурсным кредитором ООО «СтройСервис» (том 5 л.д. 59-60).

Данный кредитор ссылается на то, что в собственности должника находится два жилых помещения по адресам: <...> (кадастровая стоимость 1 204 315,34 руб.) и <...> (кадастровая стоимость 2 830 925,77 руб.). При этом показатели квартиры по адресу: <...> (площадь, год постройки дома, материал стен, тип проекта, кадастровая стоимость) значительно превосходят показатели квартиры по адресу: <...>.

Поэтому кредитор, ссылаясь на то, что в любом деле о банкротстве интерес кредиторов сводится к максимальному удовлетворению своих требований, не нарушая прав остальных участников процесса, просит произвести замену в отношении Лота № 1, считать Лотом № 1 Квартиру 82.3 кв.м., кадастровый номер: 42:30:0301046:97, адрес местонахождения: <...>; указать в отношении Лота № 1 начальную продажную цену имущества 2 236 000 руб. 00 коп.

Также ООО «СтройСервис» просит внести изменения в п. 7.3 Положения: «Величина снижения цены составляет 10 % от начальной цены лота каждые 5 календарных дней», мотивируя тем, что при продаже имущества на стадии публичного предложения на условиях, предложенных управляющим, до цены отсечения должно пройти 16 этапов, что равняется 288 дням, т.е. более 9 месяцев, а с учетом первых и повторных торгов вся процедура продажи имущества займет более 1 года.

Доводы конкурсного кредитора ООО «СтройСервис» о наличии у ФИО6 в собственности двух квартир подтверждаются данными ЕГРН (том 5 л.д. 95-106).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, решение вопроса о том, какое жилое помещение подлежит реализации в процедуре банкротства гражданина, отнесено к компетенции суда, а не собрания кредиторов или финансового управляющего.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Поэтому ссылку должника на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по настоящему делу (том 6 л.д. 10-18) суд отклоняет, поскольку предмет спора был иным, соответствующие решения собрания кредиторов признаны недействительными, как принятые с нарушением пределов компетенции. Суды исходили из недоказанности того, что квартира по адресу: <...>, не является единственным жильем для должника и ее несовершеннолетнего ребенка. При этом суды не устанавливали, какие именно жилые помещения находятся в собственности должника и не определяли, какое из них подлежит продаже в рамках процедуры банкротства.

Следовательно, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения; определение того, какая квартира подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве, относится к прерогативе арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы ООО «СтройСервис» о том, что квартира по адресу: <...>, имеет большую площадь, более высокую кадастровую стоимость, расположена в многоквартирном доме с большей этажностью, более позднего года постройки (приобретена на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 2008 года – том 6 л.д. 1, тогда как другая квартира была приобретена в 2001 году) подтверждены материалами дела (том 5 л.д. 95-106).

Данная квартира оценена кредитором с привлечением независимого оценщика (том 5 л.д. 61-94) в 2 236 000 руб.

Проведение оценки имущества должника не отнесено к компетенции кредитора. Однако финансовым управляющим оценка данной квартиры не проводилась, отчет оценщика № 22-03/18 участвующими в деле лицами не оспорен, альтернативного отчета или других доказательств иной рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>, в материалы дела не представлено. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки.

Поэтому суд признает обоснованными доводы конкурсного кредитора ООО «СтройСервис» о том, что продажа квартиры по адресу: <...>, имеющей большую рыночную стоимость, наиболее отвечает интересам кредиторов должника (ООО «СтройСервис» и уполномоченного органа, совокупный размер требований которых только по основному долгу превышает 4,1 млн. руб. (решение о признании должника банкротом, определение от 24.07.2018), а еще имеются требования по финансовым санкциям), а также интересам кредиторов самого ООО «СтройСервис», которое находится в процедуре конкурсного производства (дело № А27-13698/2015). Кроме того, имеются заявленные, но не рассмотренные требования ФИО4 в сумме 19 971 726 руб. (определение от 08.11.2018).

При этом суд полагает, что продажа квартиры по адресу: <...>, не нарушает прав должника ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери, исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит (брак с ФИО7 расторгнут в 2013 году – том 5 л.д. 143), имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 144). Мать и дочь проживают в квартире по адресу: <...> с 09.02.2015 (том 5 л.д. 141-142). Дочь обучается в МБНОУ «Гимназия № 44» (<...>).

Расстояние от МБНОУ «Гимназия № 44» до квартиры по адресу: <...> существенно меньше, чем до квартиры по адресу: <...> (том 6 л.д. 19-20).

Квартира по адресу: <...>, является двухкомнатной, ее площадь составляет 43,5 кв.м., что превышает и норму предоставления (13 кв.м. на человека), и учетную норму площади жилого помещения (12 кв.м.), применяемых для целей определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для г. Новокузнецка (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 27.09.2005 № 7/57).

Доводы должника о том, что квартира по адресу: <...>, непригодна для проживания голословны, противоречат материалам дела. Согласно составленному финансовым управляющим акту осмотра с приложенными к нему фотографиями (том 5 л.д. 145-151), указанная квартира находится в хорошем состоянии. Отсутствие мебели не является основанием для признания квартиры непригодной для проживания. Тем более, что мебель может быть перевезена из другой квартиры.

Поэтому суд признает обоснованными доводы ООО «СтройСервис» и считает необходимым внести изменения в Приложение № 1 к Положению в части описания имущества и начальной продажной цены имущества в отношении лота № 1, а именно:

«ЛОТ №1: Квартира 82,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0301046:97, адрес местонахождения: <...>. Начальная продажная цена имущества - 2 236 000,00 руб.».

Оценив доводы возражений ООО «СтройСервис» в остальной части, суд пришел к следующему.

Условия пункта 7.3 Положения, предложенные финансовым управляющим, с учетом пункта 7.5, действительно, предполагают продажу имущества на стадии публичного предложения в 16 шагов, что займет по времени 288 дней, т.е. почти 10 месяцев.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В то же время по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неоднократное продление процедуры банкротства возможно в исключительных случаях.

С учетом того, что срок реализации имущества в настоящем деле продлевался уже дважды, что увеличение длительности процедуры влечет для должника необходимость соблюдения установленных Законом о банкротстве последствий и ограничений на протяжении более долгого срока и нарушает право кредиторов на скорейшее удовлетворение их требований, суд считает предложенные управляющим в п. 7.3 условия неприемлемыми.

В то же время предлагаемые кредитором условия (снижение цены на 10 % от начальной цены лота каждые 5 календарных дней) влекут слишком быстрое снижение стоимости имущества (весь период продажи путем публичного предложения составит 40 дней), а это может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Поэтому суд считает необходимым внести изменения в пункт 7.3 Положения, указав: «Величина снижения цены составляет 5% от начальной цены лота каждые 5 календарных дней», полагая, что такие условия наиболее отвечают интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Остальные условия Положения требованиям Закона о банкротстве не противоречат. Возражения на них не заявлены, в том числе, в части условия об установлении цены отсечения. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих устанавливать цену отсечения, ее наличие способствует получению более высокой цены от продажи имущества, поскольку не позволяет потенциальным покупателям рассчитывать на снижение цены до минимума (до 5 % от начальной продажной цены на этой стадии).

На основании изложенного, суд утверждает Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 7.3 и Приложения № 1, в которые вносит изменения, указанные выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 213.1, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 7.3 и Приложения № 1.

Внести изменения в пункт 7.3 Положения, указав: «Величина снижения цены составляет 5% от начальной цены лота каждые 5 календарных дней».

Внести изменения в Приложение № 1 к Положению в части описания имущества и начальной продажной цены имущества в отношении лота № 1, а именно:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова