Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда города Москвы рассмотрел открытом судебном заседании при участии в заседании конкурсного управляющего должника ФИО1, определение суда от 24 сентября 2018 года, представителя акционерного общества «Роскартография», город Москва ФИО2, доверенность от 4 июня 2019 года, ФИО3 – ответчика и руководителя акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие», город Красноярск, представителя акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие», город Красноярск, ФИО4, доверенность от 22 июня 2020 года, ответчика ФИО5, представителя Федеральной налоговой службы ФИО6, доверенность от 23 сентября 2019 года,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», город Кемерово ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие», город Красноярск, акционерного общества «Роскартография», город Москва, ФИО7, город Кемерово, ФИО8, город Кемерово, ФИО3, город Красноярск, ФИО5, город Кемерово, ФИО9, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с контролирующих должника лиц убытков,

заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», город Кемерово ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2018 года должник – акционерное общество «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №3059821 от 26 сентября 2018 года, в газете «Коммерсантъ» №178(6416) от 29 сентября 2018 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 4 марта 2020 года. Определением от 22 января 2020 года суд приостановил производство по делу о банкротстве должника до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании с них убытков.

23 сентября 2019 года конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе, ФИО8, город Кемерово, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 и статье 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве).

Определением от 23 сентября 2019 года суд принял к производству заявление конкурсного управляющего должника, назначил разбирательство в предварительном судебном заседании 28 октября 2019 года.

Определением от 28 октября 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

Определением от 27 ноября 2019 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении требований, в котором, в том числе, указано на то, что по пункту 1 просительной части заявления (пп. а-е) размер субсидиарной ответственности рассчитан в отношении каждого ответчика по истечении срока на подачу заявления о признании должника банкротом. В судебном заседании суд в отсутствие возражений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. Определением от 20 декабря 2019 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 20 января 2020 года. Определением от 26 декабря 2019 года суд по ходатайству конкурсного управляющего истребовал у Органа ЗАГС Ленинского района города Кемерово сведения, подтверждающие или опровергающие факт смерти ответчика ФИО8

Определением от 20 января 2020 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 2 марта 2020 года. Определением от 2 марта 2020 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 9 апреля 2020 года, которое было перенесено на 14 мая 2020 года.

Определениями от 14 мая 2020 года, 22 июня 2020 года суд откладывал судебное разбирательство по заявлению до 22 июня 2020 года, затем до 23 июля 2020 года.

23 июля 2020 года от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о замене ответчика ФИО8 на его наследников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об уточнении в связи с этим просительной части заявления с указанием на привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вышеуказанных лиц и взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника в долях в размере по ¼ в пределах стоимости наследственного имущества 60486 руб. 10 руб., 2248215 руб. 84 коп., 3243201 руб. 29 коп., 765681 руб. 73 коп.

Определениями от 23 июля 2020 года суд истребовал у Кемеровской областной нотариальной палаты сведения об открытии наследственного дела и о выдаче свидетельств о праве на наследство по факту смерти ФИО8, отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 8 сентября 2020 года, назначил рассмотрение в указанном судебном заседании заявления конкурсного управляющего о замене ответчика ФИО8

6 августа 2020 года в суд поступили истребованные материалы наследственного дела, после умершего ФИО8

8 сентября 2020 года в суд от ФИО12 (матери ФИО8) поступил отзыв с возражениями на заявление конкурсного управляющего о процессуальной замене ФИО8 на ФИО12, поскольку она полагает, что не отвечает за результаты профессиональной деятельности своего сына.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника на заявлении о процессуальной замене ответчика ФИО8 на его наследников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 настаивал. Судом оглашен отзыв ФИО12

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд пришёл к следующим выводам.

Конкурсным управляющим ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора к ФИО8 как контролирующему должника лицу предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия».

Судом установлено, что ФИО8 16 июля 2016 года умер, о чем в материалы дела Органом ЗАГС г. Кемерово представлена справка (том 36 л.д. 83). Конкурсный управляющий должника просит суд произвести замену ответчика ФИО8 на его наследников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, уточнил в связи с этим просительную часть заявления с указанием на привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вышеуказанных лиц и взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника в долях в размере по ¼ в пределах стоимости наследственного имущества 60486 руб. 10 руб., 2248215 руб. 84 коп., 3243201 руб. 29 коп., 765681 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года)

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, в том числе, за результаты его профессиональной деятельности, вопреки доводам ФИО12, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым. Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность. То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

Судом были истребованы материалы наследственного дела ФИО8, из которых следует, что имущество умершего унаследовали его мать ФИО12, отец ФИО13, супруга ФИО10 и дочь ФИО11 (том 7 л.д. 59-158).

Поскольку субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника не связана неразрывно с личностью умершего ФИО8, его обязательства, в случае их установления судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика в пределах принятой наследственной массы его наследниками, следовательно, спорные правоотношения допускают возможность процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего должника о замене ответчика ФИО8 на его правопреемников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», город Кемерово ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Заменить ответчика ФИО8 на его правопреемников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А. Васильева