Определение № А27-2960/10 от 11.10.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения оглашена 04 октября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Таскаевой В.С.,

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего ООО «РКЖКУ» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10 сентября 2010г., паспорт; представителя ООО «Топкинское ЖКХ» ФИО3, доверенность от 05 сентября 2011г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно- коммунальных услуг», город Топки Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинское ЖКХ», город Топки Кемеровской области,

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2010 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», город Топки ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «РКЖКУ») признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 19 мая 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 10 сентября 2010 г., в связи с освобождением Веймера С.А. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Гербелев Дмитрий Олегович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом. Определением от 14 сентября 2011 г. срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 27 сентября 2011 г.

В арбитражный суд 29 июня 2011 г. поступило заявление ООО «РКЖКУ» о признании недействительными в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделок должника.

Заявитель просит суд признать недействительными сделки ООО «РКЖКУ» и общества с ограниченной ответственностью «Топкинское ЖКХ» (ООО «Топкинское ЖКХ»), совершенные по накладным от 12 января 2010 г. №№ 1, 60, 64-66, от 15 января 2010 г. №№ 8-10, 95, 96, по актам о приеме-передаче основных средств от 12 января 2010 г. № 1 и № 2. ООО «РКЖКУ» также заявлено требование о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 13 июля 2011 г., после оставления без движения, заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 06 сентября 2011 г. Определением суда от 08 сентября 2011г. судебное заседание отложено на 27 сентября 2011г.

В судебном заседании 27 сентября 2011 г. судом объявлен перерыв до 04 октября 2011г. 09 час.30 мин., информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявленных требованиях настаивал. В качестве правового обоснования требования сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просил признать недействительными сделки по передаче должником обществу с ограниченной ответственностью «Топкинское ЖКХ» имущества по товарным накладным, актам о приеме-передаче основных средств. Заявитель полагает, что передача имущества совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оплата за переданное имущество не поступала, и об этой цели другой стороне сделок было известно.

Представитель ООО «Топкинское ЖКХ», возразил на заявление конкурсного управляющего, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что обществу не

было известно о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также о неплатежеспособности должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, находящимся в процедуре добровольной ликвидации обществом с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно- коммунальных услуг» поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Топкинское ЖКХ» товар по накладным от 12 января 2010г. №№1, 60, 64-66, от 15 января 2010г. №№8-10, 95, 96, по актам о приеме-передаче основных средств от 12 января 2010г. №1 и №2, общей балансовой стоимостью 1 114 568,26 руб.

Полагая передачу товара недействительными сделками, совершенными должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» от имени должника обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении поданного конкурсным управляющим заявления ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявления, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23 декабря 2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, дано в абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов должно быть целью сделки, при этом другим необходимым обстоятельством для признания сделки

недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является знание контрагента об этой цели.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказано, что спорные поставки товаров были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Из материалов дела (товарных накладных) следует, что передача товара предполагала встречное исполнение обязательства покупателя по оплате товара, товарные накладные содержат стоимость как единицы продукции, так и общую стоимость партии товара. На оплату товаров выставлены счета-фактуры. В товарных накладных указано назначение: продажа имущества при ликвидации.

В данном случае недобросовестность контрагента должника по сделкам в случае неисполнения встречного обязательства по оплате товаров, не может свидетельствовать о совершении должником оспариваемых сделок с целью причинения вреда кредиторам.

То обстоятельство, что сделки совершены в период ликвидации должника также не является безусловным основанием для вывода о цели причинения вреда кредиторам, поскольку добровольная ликвидация организации по основаниям, установленным статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неплатежеспособности должника, недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Напротив, ликвидация организации предполагает реализацию имущества с целью расчетов с кредиторами в случае недостаточности денежных средств должника (пункт 3 статьи 62 ГК РФ), что и отражено в товарных накладных.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В рассматриваемом же случае производство по делу о банкротстве ООО «РКЖКУ» возбуждено определением суда от 05 марта 2010г. на основании заявления кредитора – ООО «Спектр-М», мотивированного наличием превышающей 100 000 рублей и не оплаченной свыше трех месяцев задолженности ООО «РКЖКУ» перед ООО «Спектр-М», то есть, ввиду наличия оснований, установленных пунктом 2 статьи 3, статьей 6 Закона о банкротстве, а не по причине недостаточности имущества ликвидируемого должника.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «РКЖКУ».

Также конкурсным управляющим не доказано, что другой стороне оспариваемых сделок - ООО «Топкинское ЖКХ» было известно о цели их совершения - причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В указанной части конкурсный управляющий приводит довод о том, что в связи с публикацией в органах печати сведений о ликвидации должника другая сторона сделок – ООО «Топкинское ЖКХ» знала о неплатежеспособности должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 23 декабря 2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии таких публикаций (сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Вместе с тем, опубликование сведений о ликвидации организации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется с целью уведомления кредиторов о порядке и сроках предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Как указано выше, добровольная ликвидация не свидетельствует безусловно о неплатежеспособности организации, в связи с чем опубликование в органах печати сообщения о ликвидации не подтверждает осведомленность кредиторов об имущественном состоянии должника (недостаточности имущества, неплатежеспособности), поскольку содержание сообщения о ликвидации не предполагает указание таких сведений.

Таким образом, заявителем не доказано то обстоятельство, что ООО «Топкинское ЖКХ» было известно о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок и о цели их совершения - причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными сделок.

Ввиду изложенного, требования о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», город Топки Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинское ЖКХ», город Топки Кемеровской области о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.