Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Север Минералс», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело по иску акционерного общества «Север Минералс», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 707,29 евро, встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Север Минералс», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 491,89 евро по договору поставки №1557 ЮК/19 от 03.10.2019.

От АО «Север Минералс» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ПАО «УК «Южный Кузбасс» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа в пределах 78 966, 77 евро, находящиеся и поступающие на расчетные счетах ПАО «УК «Южный Кузбасс».

В обоснование заявления  АО «Север Минералс» представило  сведения с сервиса СПАРК, согласно которым у Ответчика отсутствует собственный капитал: сумма строк «Капитал и резервы» и «Доходы будущих периодов» последнего опубликованного баланса меньше 0, из чего следует, что в отчетном году компания была «фундаментально» убыточна, то есть на покрытие убытков она использовала весь собственный капитал.

Согласно Консолидированной финансовой отчетности Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» и его дочерних компаний за 2020 год с заключением независимого аудитора, по состоянию на 31 декабря 2020 года капитал Группы имеет отрицательную величину - минус 34 385 958 тыс. руб. (на 31 декабря 2019 года: минус 13 827 844 тыс. руб.), краткосрочные обязательства на ту же дату превышают краткосрочные активы на 79 399 004 тыс. руб. (на 31 декабря 2019 года: на 89 275 318 тыс. руб.). Как указано в пункте «Допущение о непрерывности деятельности» раздела 2.1. «Основа подготовки финансовой отчетности» примечаний к консолидированной финансовой отчетности Группы, эти условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Группы продолжать непрерывно свою деятельность.

Кроме того, на сайте https://fedresurs.ru опубликовано сообщение ООО «ТС-СпецСтрой» о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве №07926668 от 24.05.2021, ООО «ТС-СпецСтрой» является конкурсным кредитором должника ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», что подтверждается Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 года по делу № А27-15305/2020. ООО «ТС-СпецСтрой» получен исполнительный документ ФС N9 036526807, дата выдачи 30 марта 2021г., на сайте https://fedresurs.ru опубликовано Сообщение № 07728572 от 30.04.2021 16:14 МСК ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о намерении Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс».

По данным Отчета СПАРК Ответчик имеет 86 текущих исполнительных производств на общую сумму 23 721 452,00 руб.

Вышеуказанное говорит о том, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» будет препятствовать исполнению судебного акта, что в свою очередь причинит истцу значительный ущерб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В п. 9 - 10 Постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Частью 3 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.

Представленные истцом сведения с сервиса СПАРК, Консолидированная финансовая отчетность ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» и его дочерних компаний за 2020 год с заключением независимого аудитора, не являются доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта, либо наличии реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика, носят предположительный, справочный характер.

Заявитель,  обращаясь в суд с настоящим заявлением, не обосновало причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; не представило объективных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо реальных действий, направленных на уменьшение объема и реализацию какого-либо принадлежащего ему имущества (в частности, свидетельствующих о вероятности сокрытия имущества, вывод активов, отчуждения имущества третьим лицам, продажа недвижимости, бизнеса, заключение сделок, перевод денежных средств и т.п.), а равно отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства.

Более того, заявителем не представлено документальных подтверждений наличия у ответчика денежных средств на счетах в указанной в иске сумме.

Доказательств того, что наложение ареста на денежные средства ответчика и иное имущество способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика, не представлено.

        Сами по себе обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о затруднительности надлежащего исполнения судебного акта, а приведенные заявителем доводы носят предположительный характер.

Тяжелое финансовое положение ответчика,  наличие иных обязательств, сами по себе, не доказывают того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не свидетельствуют о стремлении ответчика уйти от уплаты задолженности путем вывода денежных средств или иным способом.

Наложение ареста на денежные средства ответчика является крайней мерой, применяемой при невозможности обеспечения нарушенных прав истца иным способом.

По убеждению арбитражного суда, наличие ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах не обеспечит исполнение решения суда, более того может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия со стороны истца достаточных доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер (статья 65 АПК РФ), в удовлетворении заявления истца следует отказать.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска, либо с иной обеспечительной мерой.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявлениео принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых