Определение № А27-3045/2024 от 27.02.2024 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3045/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.В. Дубешко,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Уголь", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью "Уголь" 115416 руб. 34 коп. долга по договору на услуги спецтехники №1 от 23.03.2022.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В нарушение вышеизложенных требований закона доказательства, подтверждающие факт направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по его юридическому адресу, заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

При возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229^2, 229³, 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2231 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №22 от 01.02.2024.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Судья Е.В. Дубешко