Определение № А27-3053/10 от 19.03.2010 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово,650000,

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

город Кемерово                                                                          Дело № А27- 3053/2010

19 марта  2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гуль Т.И.

рассмотрев заявление закрытого  акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

об оспаривании акта

установила, что имеются основания для оставления заявления без движения повторно.

01.03.2010 г.закрытое  акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением об оспаривании  результатов проверки,  проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области в период с 02.02.2010 г. по 09.02.2010 г.

При этом к заявлению  в качестве документа,  подтверждающего уплату  государственной пошлины, приложено платежное поручение № 114 от 11.03.2008 г.

Решая вопрос  о принятии заявления к производству, суд сделал вывод о том, что оно подано с нарушением требования, установленного п.2 ст. 126 АПК РФ, приложенное к заявлению платежное поручение свидетельствует об уплате госпошлины в 2008 г., т.е. не в связи с рассматриваемым случаем обращения заявителя в арбитражный суд.

В связи с чем 04.03.2010 г. судом вынесено определение об оставлении заявления без движения  в срок до 18.03.2010 г.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

При этом 17.03.2010 г. заявитель  обратился с заявлением,  о разъяснении порядка исполнения  определения об оставлении заявления без движения.

Заявление мотивировано тем, что приложенное к заявлению  платежное поручение соответствует  требованию, установленному ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, имея в виду, что заявление  подано 01.03.2010 г., а оплата  госпошлины произведена 11.03.2008 г., т.е до подачи заявления. Указывает, что иных требований о сроках  оплаты (за день, за год и т.д.)  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат.

По результатам рассмотрения  вопроса о принятии заявления с учетом определения суда от 04.03.2010 г., а также ходатайства о его разъяснении, суд находит возможным предоставить заявителю дополнительный срок для представления документа, подтверждающего уплату  госпошлины в установленном порядке либо заявления о зачете суммы госпошлины, уплаченной в арбитражный суд в 2008 г. с приложением документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю следует учесть положения подп. 1  п.1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке уплаты госпошлины, согласно которому плательщикиуплачивают государственную пошлину  при обращении в Конституционный  Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям; а также положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок зачета госпошлины, в том числе в случае, когда заявление в суд не поступало при уплаченной госпошлине  (указанный случай может быть подтвержден справкой суда за подписью руководителя канцелярии).

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1.  Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы  в срок до 01.04.2010 г.

При направлении документов просьба ссылаться на номер дела.

Судья                                                                                                            Т.И.Гуль