Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Кемеровской области 12 января 2021 года поступило заявление должника ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область (далее – ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 095-725-608-03, ИНН <***>, место жительства: Кемеровская область, г. Березовский, <...>) о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано превышением размера денежных обязательств перед кредиторами (в размере 1 356 078 руб.) над стоимостью имущества (активов), а также отсутствием достаточного количества оборотных средств для исполнения денежных обязательств.

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115088, <...>).

Определением от 19 января 2021 года арбитражный суд принял к производству заявление ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область о признании ее банкротом, возбудил производство по делу о банкротстве должника и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 10 марта 2021 года.

В материалы дела 05 марта 2021 года от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление-согласие от ФИО2.

В материалы дела 10 марта 2020 года от должника по системе «Мой Арбитр» поступили следующие документы: копия свидетельства ИНН, копия справки Управления Гостехнадзора по Кемеровской области, выписка из решения о расторжении брака, сведения из Бюро кредитных историй, сведения о счетах должника, справка ФНС, справка ГИБДД, справка ФНС об отсутствии статуса ИП.

Заявитель-должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, в браке не состоит.

Как следует из копии трудовой книжки, представленной должником, ФИО1 трудоустроена в АО «Черниговец».

В соответствии со справками 2-НДФЛ средний ежемесячный доход должника за 2018 год составил 38 314 руб. 46 коп., за 2019 год – 37 221 руб. 50 коп., за 2020 год – 33 193 руб. 78 коп.

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.01.2021, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Сузуки Альто, 2010 года выпуска, цвет – серый, кузов № НА25S756649, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кемеровской области от 27.01.2021, за должником в Управлении Гостехнадзора Кемеровской области самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.08.2020 за ФИО1 какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

При обращении в арбитражный суд должник указал на наличие у него просроченных кредитных обязательств в размере 1 356 078 руб. перед следующими кредиторами:

- АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № М0СС2510S15042800238 от 28.04.2015 в размере 14 378 руб. 96 коп.;

- ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <***> от 21.10.2019 в размере 114 270 руб. 91 коп.;

- ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> от 14.06.2019 в размере 648 512 руб. 87 коп.;

- ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 22.02.2019 в размере 261 894 руб. 03 коп.;

- АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 02.03.2016 в размере 171 439 руб. 53 коп.;

- АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № F0TDRC20S19082109768 от 15.09.2019 в размере 14 633 руб. 61 коп.;

- ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 23.05.2012 в размере 130 349 руб. 59 коп.

Как следует из сведений из Бюро кредитных историй, размер просроченной задолженности ФИО1 составляет 415 651 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина (пункт 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве) понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно он является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных документов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.

В настоящее время должник трудоустроена, учитывая трудоспособный возраст должника, размер денежных обязательств, суд полагает, что ФИО1, действуя добросовестно, имеет возможность погашения кредиторской задолженности.

Между тем, суд полагает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод об отсутствии у должника источника дохода и о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

С целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в последнем абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд полагает, что при отсутствии таких доказательств при рассмотрении дела о банкротстве может быть сделан вывод о том, что должником намеренно не принимаются меры к получению официального дохода с целью скорейшего освобождения его от долгов, то есть о злоупотреблении правом со стороны должника (статья 10 ГК РФ), либо о непредставлении должником или представлении им в суд недостоверных сведений о получаемой доходе, что может влечь за собой неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Банкротство граждан по смыслу закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим при этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является обоснованным, и вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет арбитражного суда, согласно платёжному поручению № 883967 от 06.10.2020 на сумму 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179 (часть 3), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление должника – ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область о признании ее банкротом обоснованным.

Отказать ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ввести в отношении ФИО1, пос. Барзас, г. Березовский, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 095-725-608-03, ИНН <***>, место жительства: Кемеровская область, г. Березовский, <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – реструктуризацию долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 410012, <...>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 277, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115088, <...>)

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника на 04 августа 2021 года в 09 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 2207.. Телефон помощника судьи 8 (384-2) 45-10-46, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-41.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина – доказательства внесения должником денежных средств в сумме 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области.

Финансовому управляющему – заявление о перечислении денежных средств (вознаграждения) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль