Гражданский кодекс часть 1

путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (младший инспектор отдела безопасности, старший прапорщик ФИО2)

при участии в заседании в зале Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО3, город Юрга Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>; место рождения: дер. Зеледеево Юргинского р-на Кемеровской обл., ИНН <***> (далее – ФИО3, должник), признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий). Определением от 11 декабря 2020 года срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено 10 июня 2021 года.

В арбитражный суд 28 апреля 2021 года поступило заявление ФИО1 (далее также заявитель) о разрешении разногласий, возникших между ним и супругом должника – ФИО4 (далее – ФИО4), а именно: разрешить погашение текущей задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе пени, в сумме 23 751 рубль 27 копеек за счет средств, составляющих долю супруга должника от реализации автомобиля Ford Focus.

Определением от 04 мая 2021 года заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено 27 мая 2021 года.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

ФИО3 на заявление возразила, полагая, что задолженность должна быть погашена за счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры, в отношении которой образовалась задолженность.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает на то, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> имеется задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2020 года по апрель 2021 года в размере 44 589 рублей 46 копеек основного долга, 2 913 рублей 07 копеек пени.

В результате проведения торгов № 3527-ОАОФ реализован автомобиль Ford Focus по цене 190 000 рублей.

Так как имущество приобретено супругами во время брака (как автомобиль, так и квартира), то есть имеет режим совместной собственности, учитывая, что в квартире, в отношении которой образовалась задолженность зарегистрирован ФИО4, финансовый управляющий, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", полагает, что до передачи денежных средств супругу должника, супругом – ФИО4 должна быть оплачена половина долга за квартиру, а именно 23 757 рублей 27 копеек.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда от 07 декабря 2020 года требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> установлены как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101003:10936.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из существа разногласий, финансовый управляющий намеревается погасить задолженность по квартплате квартиры, находящейся в залоге, за счет продажи транспортного средства (незалогового имущества).

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) при отнесении текущих расходов на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяя требования за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу) создается явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Суд полагает, что данная задолженность образовалась вследствие обеспечения сохранности предмета залога и должна быть погашена за счет денежных средств, поступивших от продажи квартиры, находящейся в залоге, в связи с чем отказывает финансовому управляющему в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 32, 60, 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между ним и супругом должника – ФИО4.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Дюкорева