Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Маховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг», г. Полысаево

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным решения № 61 от 18.10.2010 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг», г. Полысаево: Ильченко И.Г., представителя, доверенность от 20.12.10, паспорт; Бирюкова В.П., представителя, доверенность от 31.12.10, паспорт;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий: главного государственного налогового инспектора юридического отдела Кашина А.С., доверенность от 11.01.11, удостоверение;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг», г. Полысаево обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий № 61 от 18.10.2010 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя обратился с письменным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы представитель заявителя просил поручить Томскому экспертно-правовому центру Регион70» эксперту Шандаровой И.В. Однако в подтверждение полномочий эксперта Шандаровой И.В. документов Обществом не представлено, какие – либо документы относительно данного экспертного учреждения так же не представлены. Также со стороны заявителя было предоставлено гарантийное письмо по оплате стоимости экспертизы проводимой по настоящему делу.

Представители налогового органа против заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не возражали, представили суду примерный перечень вопросов для эксперта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий № 61 от 18 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, настаивая на своей позиции по делу, просил суд назначить почерковедческую экспертизу, ссылаясь на то, что Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области не извещала надлежащим образом Общество о начале проведения выездной налоговой проверки, о ходе проведения выездной налоговой проверки, о документах, добытых в рамках выездной налоговой проверки, о составлении справки по окончанию выездной налоговой проверки, а также о месте и времени проведения рассмотрения результатов этих проверок, что явилось нарушением прав налогоплательщика. По утверждению заявителя все представленные документы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области на подпись директору Общества ФИО1 не представлялись и полагают, что на документах, представленных налоговым органом, стоит подпись не ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая материалы дела и заявленное ходатайство полагает, что для разрешения вопроса о достоверности сведений, содержащихся в представленных в суд документах необходимо наличие специальных знаний, что в свою очередь является основанием для назначения почерковедческой экспертизы.

Учитывая отсутствие каких – либо документов относительно квалификации экспертов Томскому экспертно-правовому центру Регион-70» и с согласия сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 17 – 303) ФИО2 (сертификат соответствия системы добровольного сертификации негосударственных судебных экспертов №001298 от 15.10.2010; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №006478)

Исследуя доводы сторон и формируя редакцию вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, суд отмечает, что редакция вопросов представленная сторонами в целом совпадает.

С учетом существа возникшего спора, с согласия представителей сторон суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. «Кем, самой ФИО1 или иным лицом (иными лицами) выполнена подпись от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» на почтовом уведомлении 65251527025848 от «05» октября 2010 года., почтовом уведомлении 65251527010233 от «25» августа 2010 года; почтовое уведомление 65251507291577 от «30» июня 2010 года; почтовом уведомлении 65251507291359 от «30» июня 2010 года; почтовом уведомлении 65251507291591 от «30» июня 2010 года; уведомлении Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08- 21/; уведомлении Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08-21/; повестке Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове на допрос свидетеля от 30.06.2010 №08-21?».

2. «Не выполнены ли подписи от имени Собакиной Людмилой Викторовной самой Собакиной Людмилой Викторовной, но намеренно измененным почерком?»

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению.

Оплату расходов на проведение экспертизы суд возлагает на заявителя ходатайства.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы занимает значительный период времени, суд считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 66, 108, 109, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ФИО2 (сертификат соответствия системы добровольного сертификации негосударственных судебных экспертов №001298 от 15.10.2010; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №006478) – эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 17 – 303).

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

2.1. Кем, самой ФИО1 или иным лицом (иными лицами) выполнена подпись от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» на почтовом уведомлении 65251527025848 от «05» октября 2010 года., почтовом уведомлении 65251527010233 от «25» августа 2010 года; почтовое уведомление 65251507291577 от «30» июня 2010 года; почтовом уведомлении 65251507291359 от «30» июня 2010 года; почтовом уведомлении 65251507291591 от «30» июня 2010 года; уведомлении Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08- 21/; уведомлении Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08-21/; повестке Межрайонной ИФНС России № 2 Кемеровской области о вызове на допрос свидетеля от 30.06.2010 №08-21.

2.2. Не выполнены ли подписи от имени Собакиной Людмилой Викторовной самой Собакиной Людмилой Викторовной, но намеренно измененным почерком.

3. В распоряжение эксперта предоставить следующие документы:

3.1. почтовое уведомление 65251527025848 от «05» октября 2010 года.,

3.2. почтовое уведомление 65251527010233 от «25» августа 2010 года;

3.3. почтовое уведомление 65251507291577 от «30» июня 2010 года;

3.4. почтовое уведомление 65251507291359 от «30» июня 2010 года;

3.5. почтовое уведомление 65251507291591 от «30» июня 2010 года;

3.6. уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08-21/;

3.7. уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от «30» июня 2010 года № 08-21/;

3.8. повестка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о вызове на допрос свидетеля от 30.06.2010 №08-21

3.9 экспериментальные образцы почерка и подписи, отобранные у ФИО1, выполненные на одной стороне четырех белых листов бумаги

3.10 образцы почерка и подписи ФИО1 представленные налоговым органом на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 код 42051 от 26.11.2008 на 7 листах

4. Определение суда с приложением документов перечисленных в подпунктах 3.1 – 3.8. пункта 3 настоящего определения направить для исследования в экспертное учреждение.

5. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд до 10 июня 2011 года.

В порядке части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Эксперту после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее заключение, а также представленные в распоряжение эксперта подлинные документы, отраженные в настоящем определении.

Эксперту своевременно ставить в известность Арбитражный суд Кемеровской области о необходимости продления сроков проведения экспертизы, а также необходимости представления в его распоряжение дополнительных материалов.

6. Установить стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб.

Эксперту не приступать к производству экспертизы до получения экспертным учреждением оплаты или уведомления от Арбитражного суда Кемеровской области о зачислении суммы по оплате на депозитный счет суда.

7. Обязанность по оплате почерковедческого исследования возложить на

заявителя – общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг».

8. Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная

компания «Евро Холдинг» произвести оплату услуг экспертного учреждения на депозитный счет арбитражного суда: БИК 043207001, р/счёт <***>, ИНН <***>, КПП 420501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, доказательства оплаты предоставить в суд в срок до 21.04.2011.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» предоставить в Арбитражный суд Кемеровской области в срок до 18.04.2011 с сопроводительным письмом оригиналы договоров общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» с подписью ФИО1 в количестве 5 шт., а так же оригиналы приказов общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Евро Холдинг» » с подписью ФИО1 в количестве 8 шт.

10. Приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в месячный

срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

ФИО3