Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О., действуя в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Бондаренко С.С. согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев заявление государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово) о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению против него

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , г. Кемерово),

у с т а н о в и л:

в деле рассматриваются исковые требования о взыскании 137413,44 рублей основного долга за январь 2016 года по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.02.2015 № 3587т и 4502,27 рублей неустойки за просрочку платежа.

ответчик не согласен по причине завышения объемов потребления, определенных истцом расчетным методом при наличии приборов учета и параллельных приборов учета. Кроме того, предъявленные к оплате объемы не были запланированы государственным контрактом и ответчик ввиду отсутствия бюджетного финансирования не в состоянии произвести оплату доначисленных объемов, даже если бы был с ними согласен. Также следует учесть, что ответчик как медицинское учреждение относится к социально значимым потребителям, отключение которого от горячего водоснабжения не позволит производить забор крови у доноров, поскольку перед проведением процедуры забора крови донору необходимо разогреть руки в теплой проточной воде для улучшения циркуляции крови. Заявитель считает, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение между сторонами спора, его противник по которому злоупотребляет своими правами, прекратив подачу горячей воды с целью вынудить произвести оплату доначисленных объемов до разрешения дела судом.

Заявление об обеспечении иска оставлено без движения до 05.07.2016.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (снабжающая организация, исполнитель) и государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (абонент, государственный заказчик) заключили государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.02.2015 № 3587т. Максимальная нагрузка на горячее водоснабжение по открытой схеме определена в 0,075 Гкал/час (п. 4.1 контракта).

Снабжающая организация предъявила иск о взыскании по нему задолженности, размер которого в настоящее время в части основного долга составляет 137413,44 рублей.

Снабжающая организация произвела полное отключение горячей воды, о чем свидетельствует акт от 31.05.2016.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК предусмотрены виды обеспечительных мер, которые может принять суд по заявлению лица, участвующего в деле, иных лиц, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК.

Суд считает заявление обоснованным в части принятия такой обеспечительной меры как обязания истца возобновить подачу горячей воды.

Очевидно, что полное прекращение подачи горячей воды повлечет для заявителя значительный ущерб, поскольку выполнение его основной деятельности как медицинского учреждения – донорство крови – ставится под угрозу.

Заявитель как медицинское учреждение относится к категории социально значимых потребителей, в отношении которых предусмотрен специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения (п. 97, 98 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

Учитывая также, что основная часть предъявленной к взысканию задолженности представляет собой спорные суммы, связанные с определением объема потребленной горячей воды, а ответчик как государственное учреждение финансируется на основании лимитов, определенных государственным контрактом, то ограничение режима потребления горячей воды несколько преждевременно, нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд отмечает, что принятие такой меры, обеспечивающей интересы заявителя, как обязание снабжающей организации восстановить подачу горячей воды не влечет возникновения права у потребителя на возмещение убытков, причиненных прекращением теплоснабжения, и не освобождает его от обязанности компенсировать затраты, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с прекращением и восстановлением теплоснабжения, поскольку в п. 10 того же Постановления Пленума указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В части запрета на последующее ограничение (прекращение) теплоснабжения заявление является не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование не согласуется с правом теплоснабжающей организации производить ограничение в случаях, предусмотренных Правилами № 808, в частности, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций.

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она по правилам ч. 3 ст. 110 АПК взыскивается с противоположной стороны, против которой принят судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 184-185, 188 АПК,

о п р е д е л и л:

удовлетворить частично заявление о принятии обеспечительных мер.

Обязать акционерное общество «Кемеровская генерация» возобновить подачу

горячей воды в помещении государственного казенного учреждения здравоохранения

Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови», расположенное по адресу: г.

Кемерово, пр-т Октябрьский, 22.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская генерация» в доход

федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко