Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровской области (ОГРН 1024201963070, ИНН 4228007586)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.05.2017 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Таштагол, Кемеровской области (ОГРН 1104252000600, ИНН 4252000648)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровской области (ОГРН 1024201963070, ИНН 4228007586)

о взыскании 3 809 403 руб. 25 коп.

при участии:

от заявителя: Перышкина В.В., представитель по доверенности от 21.04.2016, паспорт;

от ООО «Тепло»: Попова О.А., представитель по доверенности от 20.02.2017, паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой» (далее – ООО «Коммунальные сети горы Зеленой») о взыскании 3 809 403 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период 2016 года по договору на водоотведение № 30-Ш от 01.07.2014.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 с ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» в пользу ООО «Тепло» взыскано 3 809 403 руб. 25 коп. долга и 39 444 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А27-3391/2017 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19.10.2017 (№ Ф04-4343/2017) решение арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 оставлено без изменения.

16.10.2017 ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал, что извещением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.09.2017 № М-10-62/3528-02 было закрыто тарифное дело на услугу водоотведения ООО «Коммунальные сети горы Зеленой», в котором сообщалось, что согласно постановления Администрации Шерегешского городского поселения от 14.10.2015 № 60-п «Об определении гарантирующего поставщика по услугам водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Шерегешское городское поселение» с 01.01.2016 определен гарантирующий поставщик по услуге водоотведения ООО «УК ХКХ», ООО «Тепло» является его Агентом. В связи с чем, просит пересмотреть решение суда от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 08.11.2017.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» представил дополнение к заявлению, в котором поддерживает требования о пересмотре решения от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на невыполнение ООО «УК ЖКХ», как гарантирующего поставщика требований законодательства. А именно Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в части обязанности по заключению договора водоотведения с абонентом (ООО «Коммунальные сети горы Зеленой»).

ООО «Тепло» возражает против заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ – по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, был заключен агентский договор № 1 от 01.10.2015 между ООО «Тепло» и ООО «УК ЖКХ», где ООО «Тепло» выступает в качестве Агента, а ООО «УК ЖКХ» в качестве Принципала, что подтверждает полномочия ООО «Тепло» совершать по поручению ООО «УК ЖКХ» юридические и иные действия (а именно выставление счет-фактур и актов на оказание услуг от имени ООО «Тепло»).

В пункте 2.1.4 агентского договора Агент – ООО «Тепло» от имени Принципала - ООО «УК ЖКХ» получает заказы, заключает договоры, совершает сделки и иные юридические действия, в том числе по письменной заявке Принципала - ООО «УК ЖКХ», вправе со своего расчетного счета осуществлять платежи по обязательствам Принципала - ООО «УК ЖКХ». Согласно пунктов 2.1.9. и 2.1.10 Агент (ООО «Тепло») осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета, текущий учет; осуществляет транзитное начисление платежей.

В пункте 2.1.13 договора Агент (ООО «Тепло») осуществляет контроль за предоставление коммунальных услуг физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности. На основании данного агентского договора и был заключен договор на водоотведение 30-Ш от 01.07.2014 между ООО «Тепло» и ООО «Коммунальные сети горы Зеленой», а так же и с другими абонентами.

Согласно закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «УК ЖКХ» как гарантирующая организация обеспечивала холодное водоснабжение и (или) водоотведение и полномочия ООО «УК ЖКХ» на оказания услуг водоотведения подтверждаются Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 520 от 20.11.2015, а ООО «Тепло» осуществляла сбор денежных средств (агентский договор № 1 от 01.10.2015 между ООО «Тепло» и ООО «УК ЖКХ»).

При таких обстоятельствах, очевидно, что доводы ответчика о наличии вновь открывшихся обстоятельств не соответствуют действительности, поскольку тарифное дело на услуги водоотведения ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» закрыто только 29.09.2017, что свидетельствует о том, что, к данному делу вышеуказанный период не относится, поскольку период взыскания по делу № А27-3391/2017 был указан за 2016год (на сумму 3 809 403 руб. 25 коп.).

По мнению ООО «Тепло», постановление Администрации Шерегешского городского поселения от 14.10.2015 № 60-п «Об определении гарантирующего поставщика по услугам водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Шерегешского городского поселения», не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявление ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» о пересмотре решения по делу № А27-3391/2017 от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на извещение Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.09.2017 № М-10-62/3528-02, которым было закрыто тарифное дело на услугу водоотведения ООО «Коммунальные сети горы Зеленой». В данном извещении указано, что согласно постановления Администрации Шерегешского городского поселения от 14.10.2015 № 60-п «Об определении гарантирующего поставщика по услугам водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Шерегешское городское поселение» с 01.01.2016 определен гарантирующий поставщик по услуге водоотведения ООО «УК ХКХ», ООО «Тепло» является его Агентом.

Суд, отклоняет довод ответчика о том, что ему не было известно об издании данного постановления и с его содержанием он не знаком, в связи с тем, что данное постановление не является актом, содержащим какую-либо охраняемую законом тайну и находится в свободном доступе, довод ответчика о незнании положений данного постановления не соответствуюет истине, так как постановление Администрации Шерегешского городского округа в силу статей 42, 48 главы VI. Муниципальные правовые акты Устава Шерегешского городского округа от 31 августа 2015 года № 406 (в редакции от 31.08.2015, действующей в момент издания постановления № 60-п) относится к системе муниципальных правовых актов, которую входят: Устав поселения, решения, принимаемые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты представительного органа; правовые акты главы поселения; правовые акты администрации поселения; правовые акты контрольно-счетного органа, которые подлежат официальному опубликованию и обнародованию.Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в официальном печатном средстве массовой информации - газете «Красная Шория».Датой опубликования муниципального правового акта является дата выхода номера официального печатного издания, содержащего его публикацию.Официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещенных в помещениях местной администрации, муниципальной библиотеки по адресу: ул. Гагарина, дом №6, магазина по адресу: ул. Гагарина, дом №4 «а». Днем официального обнародования муниципальных правовых актов считается первый день их размещения на стенде. Срок нахождения на стенде составляет не менее 10 календарных дней со дня размещения муниципального правового акта.

Доказательств того, что данное постановление не было опубликовано или обнародовано заявителем не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном, что не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

Соответственно в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", который вступил в силу с 01.01.2013 и на нарушение положений которого ссылается заявитель - ООО «Коммунальные сети горы Зеленой», об обязанности органа местного самоуправления определить на территории Шерегешского городского округа гарантирующую организациюводоотведения, ему как профессиональному участнику данной деятельности было известно, о чем свидетельствует и заключение договора на водоотведение 30-Ш от 01.07.2014 между ООО «Тепло» и ООО «Коммунальные сети горы Зеленой», исполнения этого договора без возражений, на момент рассмотрения спора договор являлся действующим, предложений о его расторжении стороны друг другу не направляли, то есть он соответствовал положениям статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Извещение РЭК Кемеровской области, на которое ссылается ответчик, составлено уже после принятия и вступления в законную силу судебных актов (29.09.2017) по делу № А27-3391/2017 и не может являться обязательным для применения судом. Заявитель необоснованно связывает момент раскрытия вновь открывшихся обстоятельств с извещением РЭК Кемеровской области о закрытии тарифного дела «О корректировке необходимой валовой выручки и установленных тарифов на услугу водоотведения ООО «Коммунальные сети горы Зеленой»» № 86ВО, поскольку констатация компетентным органом факта определения гарантирующего поставщика с 01.01.2016, в рассматриваемом случае последствий, предусмотренных часть 2 статьи 311 АПК РФ, не влечет.

Довод ответчика о том, что ООО «Тепло» в исковой период не являлось гарантирующей организацией, в связи с чем, как агент, было не вправе (не имел на то полномочий) осуществлять взыскание задолженности за услуги водоотведения, не может быть вновь расценен, как вновь открывшееся (обнаруженное) обстоятельство, поскольку был исследован судом при разбирательстве по делу, учтен при вынесении судом решения, а также получил оценку вышестоящих инстанций.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что из существа приведенных заявителем доводов следует, что указанные им обстоятельства, в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, данные обстоятельства были известны заявителю на момент принятия судом оспариваемого решения и не являются новыми либо вновь открывшимися.

Суд, обращает внимание сторон на то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд отказывает ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» в пересмотре решения по делу № А27-3391/2017 от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 188, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 мая 2017 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Федотов