Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область, г.Белово обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановле- нии исполнительного производства № 1147/11/02/42 от 18.01.2011 года, возбужден-

ного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 года по делу № А27-3540/2010, до вступления в законную силу реше- ния Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4045/2011 от 12.07.2011 года по иску ИП Панариной Н.А. к Администрации Беловского городско- го округа о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на капитальный ремонт арендованного помещения в размере 1 080 000 руб.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на возможность проведения зачета долга предпринимателя по настоящему делу к Администрации в счет долга Администрации к предпринимате- лю, установленного в рамках рассмотрения дела № А27-4045/2011.

Кроме того, заявитель полагает, что вступившее в законную силу решение суда по делу № А27-4045/2011 послужит основанием для пересмотра судебного акта - решения суда от 12.07.2010 года по настоящему делу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился, заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Взыскатель с заявлением не согласен, изложив правовую позицию в пись- менном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя заявителя и заин- тересованного лица.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 года по де- лу № А27-3540/2010, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 23.03.2011 года, удовлетворены исковые требования Администрации города Белово к ИП ФИО1 в части расторжения договора аренды от 05.08.2005 № 15/05д, обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации г.Белово по акту приема-передачи объект муниципального нежилого фонда, распо- ложенный по адресу: <...> «а» в течение месяца со дня вступ- ления решения в законную силу и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Белово

508 052 руб. 48 коп. арендной платы, 55 993 руб. 43 коп. пени, всего – 564 045 руб. 91 коп.

18.01.2011 года на основании исполнительного листа от 20.12.2010 года по настоящему делу возбуждено исполнительное производство № 1147/11/02/42.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, су- дебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об испол- нительном производстве.

Согласно части 2 указанной статьи приостановление или прекращение испол- нительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполни- тельный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлен перечень обязательных и возможных осно- ваний для приостановления исполнительного производства.

Между тем, указанная норма не содержит, в перечне обязательных оснований для приостановления исполнительного производства, наличие в производстве суда дела по иску должника о взыскании задолженности с взыскателя.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу до вступления решения по делу № А27-4045/2011 в законную силу, суду не представлены.

При этом суд отмечает, что, в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государст- венной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу и подлежит ис- полнению в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы заявителя о воз- можности зачета задолженности по названным делам и пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не принимают-

ся, поскольку носят предположительный характер и не соответствуют принципу ис- полнения судебных актов.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства де- ла, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производ- ства отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляцион- ный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья

Е.А. Команич