Определение № А27-3574/09 от 06.04.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                              Дело № А27 - 3574/2009-5

«06» апреля  2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Тимошенко Л.С. при ведении  протокола судебного заседания  Тимошенко Л.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Печенеги», г. Юрга

к  Государственной инспекции труда  в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости, г. Юрга

об обжаловании решения и оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от  заявителя: ФИО1, представитель по  доверен. от 20.03.09, паспорт

от ГИТ: ФИО2, главный госинспектор труда, доверенность от 16.01.09 №145, паспорт

у с т а н о в и л:

            ООО «Печенеги» обратилось с жалобой на решение от 12.02.2009г. по жалобе на постановление №05-15-65-03/Н по делу об административном правонарушении и на само постановление от 30.01.2009г. №05-15-65-03/Н, согласно которому оно  привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ.

            Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что данное дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим:

    в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те решения и постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае ООО «Печенеги» привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение ст.ст. 22,136 Трудового кодекса Российской Федерации как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «Печененги» к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено не в связи с осуществлением Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

            На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано  в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                            Л.С. Тимошенко