Определение № А27-3611/12 от 15.03.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Капштык Е.В.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Лушовой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания Южного Кузбасса», г. Осинники (ОГРН 110422000409)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунальное обслуживание», г. Осинники (ОГРН 1104217002372)

о взыскании 14 744 866 руб. 46 коп.

При участии от истца: Коляевой С.В., представителя по доверенности от 31.10.2011г., паспорт, Карповой Е.А., представителя по доверенности от 14.03.2012г., паспорт

От ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания Южного Кузбасса» (в дальнейшем – ООО «ТСК ЮК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное обслуживание», г. Осинники (в дальнейшем – ООО «УК «ЖКО») о взыскании суммы 14 744 866 руб. 46 коп., в том числе 14 627 592 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на основании договора №142-ТВ-013 ТСК от 12.08.2011г. за период с 01.11.2011г. по 31.12.2011г., а также 117274 руб. 09 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 29.02.2012г. истец заявил ходатайство об изменении исковых требований: в связи с увеличением периода поставки энергии с 01.01.2012. по 31.01.2012г. и в связи с частичной оплатой задолженности просит взыскать с ответчика 14 812 164 руб. 23 коп. долга, требования о взыскании пени оставить прежними.

Заявление истца признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Сумма иска с учетом ходатайства составила 14929438 руб. 32 коп.

Определением от 29.02.2012г. предварительное судебное заседание отложено до 15.03.2012г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил заявление об уменьшении суммы исковых требований: в связи с произведенной оплатой просит взыскать 12 462 164 руб. 23 коп. долга, 117274 руб. 09 коп. неустойки, всего 12579438 руб. 32 коп.

Заявление истца признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представите- ля не обеспечил. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью директора ООО «УК ЖКО», отсутствием в настоящее время лица, имеющего права выступать в суде от имени организации-ответчика без доверенности.

Указанное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих процессуальных оснований. Пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, тогда как в настоящем случае стороной по делу выступает юридическое лицо.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика согласно ч.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения суммы иска, сославшись на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Согласно письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, ответ- чик с иском не согласен , поскольку задолженность возникла в связи с ненадлежащим финансированием за счет средств местного бюджета выпадающих доходов в связи с предоставлением населению услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное казенное учреждение «ЖКУ», с которым заключен договор на выплату субсидий.

Представитель истца против привлечения второго ответчика возразила, считает, что обязательства ответчика возникли из договора энергоснабжения, основания для предъявления требований к МКУ «ЖКУ» у истца отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Процессуальное соучастие предопределяется множественностью субъектов материального правоотношения, из которого вытекает спор, в связи с чем рассмотрение дела без процессуального соучастия невозможно. Так, соучастие на стороне ответчика является обязательным при наличии общей обязанности, относящейся к предмету иска или одного основания возникновения обязанностей нескольких ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Однако, в рассматриваемом случае предметом иска является неисполнение обязательства по гражданско-правовому договору на поставку коммунального ресурса, заключенному между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом). Иные лица, в том числе МКУ «ЖКУ», стороной данного договора не являются, данный договор в силу требований ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Сторонами обязательства по выплате компенсаций выпадающих доходов является ответчик (управляющая организация, оказывающая населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек), и муниципальное образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления (распорядителя бюджетных средств). Основанием возникновения обязанности по выплате субсидий является соответствующее решение органов местного самоуправления о порядке выплаты субсидий согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, и муниципальный контракт, заключенный получателем субсидий с уполномоченным органом местного самоуправления.

Истец в настоящем случае не является субъектом, которому выплачиваются бюджетные субсидии на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем самостоятельных прав требования к уполномоченным органам местного самоуправления о выплате бюджетных средств не имеет.

Таким образом, обязанности ответчика и МКУ «ЖКУ» не являются общими, однородными, не имеют общего основания возникновения , в связи с чем оснований для привлечения данного учреждения в качестве соответчика суд не находит.

Кроме выше изложенного, ответчик ходатайство о привлечении второго ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обосновал.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к вы- воду, что материалы дела являются достаточными для завершения подготовки дела к судебному разбирательству и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции 03 апреля 2012г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 650099 , <...>, зал. № 209, телефон <***>, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru,

адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.

3. Истцу - документально обосновать правомерность взыскания стоимости тепловой энергии на подогрев воды, доказательства в подтверждение состава затрат, включенных в тариф на теплоноситель – горячую воду (Приложение №2 к Постановлению РЭК КО № 130 от 01.08.2011г.), возражения на доводы ответчика.

Ответчику – свидетельство о государственной регистрации; возражения на иск, изложенные в отзыве, обосновать документально; доказательства направления копии отзыва истцу; доказательства оплаты долга; при несогласии с расчетом суммы долга – представить документально обоснованный контррасчет; доказательства ответа на претензию.

Принять меры к урегулированию спора.

Явка компетентных представителей сторон обязательна.

Определение в части отказа в привлечении к участию в деле второго ответчика сожжет быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня вынесения.