Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ,жалобу общества с ограниченной ответственностью «Насосгидромаш», город Екатеринбург Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

2) Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», г. Санкт-Петербург,.

3) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел,

при участии:

представитель Росреестра – ФИО3 по доверенности № 96-Д от 17.11.2020, удостоверение,

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 07.09.2020 (в полном объеме решение изготовлено 14.09.2020) общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное по адресу: 652050, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юргинский машзавод» возложено на временного управляющего ФИО1 до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 11.09.2020, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 19.09.2020.

Определением суда от 07.12.2020 (в полном объеме определение изготовлено 10.12.2020) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 (определение в полном объеме изготовлено 25.02.2021) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев – до 07.09.2021, судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2021.

30.03.2021 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Насосгидромаш», город Екатеринбург Свердловской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (ООО «Насосгидромаш», заявитель), в которой заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие арбитражных управляющих ООО «Юргинский машизавод» - ФИО1 и ФИО2.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Юргинский машизавод» - ФИО2 учесть текущие требования общества с ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш» к ООО «Юргинский машизавод» в размере 4 456 318,99 руб. на основании и с учетом правил п.п. 2 и 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено 27.04.2021. К участию в рассмотрении жалобы привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области – Кузбассу, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ко дню судебного заседания от ФИО1 и ФИО2 поступили письменные отзывы на жалобу, в которых просят арбитражный суд отказать в удовлетворении жалобы на том основании, что требования ООО «Насосгидромаш» включены в реестр текущих платежей в размере 4 501 600,99 руб. в составе пятой очереди.

Настоящее судебное заседание, на основании пунктов 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проведено в отсутствие заявителя и арбитражных управляющих.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Насосгидромаш» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 г. по делу №А27-6815/2020, которым с ООО «Юргинский машзавод» в пользу ООО «НасосГидроМаш» были взысканы денежные средства по договору поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019 в размере 4 399 999,00 руб., неустойка в размере 56 319,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 282,00 руб.

Текущих характер требований ООО «Насосгидромаш» установлен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 по делу № А27-3682-36/2019, которым было прекращено производство по заявлению ООО «Насосгидромаш» об установлении размера требований кредиторов в деле о банкростве ООО «Юргинский машзавод».

ООО «Насосгидромаш» обращаясь с настоящей жалобой указало, что 23.09.2020 направило временному управляющему ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 уведомление о текущем платеже (задолженности) от 21.09.2020 № 2109/2020, в котором просило учесть его требования в размере 4 456 318 руб. 99 коп. при формировании реестра текущих платежей. Указанное уведомление временный управляющий оставил без ответа, сведений о включении требований ООО «Насосгидромаш» в реестр текущих платежей не предоставил.

20.11.2020 ООО «Насосгидромаш» направило временному управляющему уведомление о текущем платеже (задолженности) от 19.11.2020 № 1911/2020, в котором просило сообщить какие меры со стороны управляющего приняты, принимаются, будут приняты для погашения текущей задолженности. Указанное уведомление временный управляющий оставил без ответа.

29.01.2021 ООО «Насосгидромаш» направило конкурсному управляющему ООО «Юргинский машзавод» ФИО2 уведомление о текущем платеже (задолженности) от 28.01.2021 № 2801/2020, в котором просило учесть его требования в размере 4 456 318 руб. 99 коп. при формировании реестра текущих платежей и сообщить следующую информацию:

- какого числа требования ООО «Насосгидромаш» в размере 4 456 318 рублей включены в реестр текущих платежей должника;

- какие меры со стороны конкурсного управляющего должника приняты, принимаются, будут приняты для погашения текущей задолженности;

- когда (какого числа) планируется погашение текущего платежа ООО «Насосгидромаш»;

- осуществлялись выплаты по иным текущим платежам должника;

- направить ООО «Насосгидромаш» выписку из реестра текущих платежей. Указанное уведомление конкурсный управляющий оставил без ответа.

Исходя из данных обстоятельств ООО «Насосгидромаш» пришло к выводу о том, что до настоящего времени его текущие требования в размере 4 456 318 руб. 99 коп. остаются неучтенными, что послужило основанием для подачи настоящей жалобы.

Оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пунктом 2 и 3 ст. 35 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам, при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, а также имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Следовательно, действующее законодательство о банкротстве предусматривает ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с очередностью удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Между тем, суть настоящей жалобы заявителя направлена не на разрешение разногласий между арбитражными управляющими и заявителем об очередности или пропорциональности удовлетворения, а на отсутствие ответов от арбитражных управляющих на направленные уведомления по вопросу включения задолженности в реестр текущих платежей должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

К отчету конкурсного управляющего прикладывается реестр текущих платежей.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает круг обязанностей конкурсного управляющего. При этом, представление каких-либо документов по запросу отдельного кредитора по текущим платежам положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Следовательно, предоставление реестра текущей задолженности относится к правам, а не обязанностям конкурсного управляющего.

Кроме того, решение изготовить и предоставить копии документов отдельному кредитору возлагает на арбитражного управляющего дополнительные, не предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, которые он, как предполагается, должен безвозмездно выполнить в интересах отдельного кредитора, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В данном случае, заявитель, требование которого отнесено к пятой очереди текущих платежей, не просил управляющих предоставить ему выписку из реестра требований кредиторов по текущим платежам или реестр, не указывал на готовность возместить расходы, связанные с предоставлением указанной документации, не предоставил доказательства возмещения управляющему расходов по подготовке и представлению соответствующей информации.

Кроме того, согласно представленному конкурсным управляющим ФИО2 вместе с отзывом на жалобу, реестру текущих платежей по состоянию на 16.04.2021, требования ООО «Насосгидромаш» в размере 4 501 000,60 руб. включены в реестр текущих платежей в составе 5 очереди (пункт 205 реестра).

Также, согласно представленным арбитражным управляющим ФИО1, вместе с отзывом на жалобу, доказательствам, 26 января 2021 года в 13:06 ч. по московскому времени посредством электронной связи представитель ООО «Насосгидромаш» ФИО4 направил запрос арбитражному управляющему ФИО1 относительно текущей задолженности заявителя. В тот же день в 13:43 ч. по московскому времени арбитражный управляющий посредством электронной связи направил ответ на поступивший запрос. Из ответа следует, что по состоянию на 06 декабря 2020 года текущая задолженность заявителя в размере 4 501 600,99 руб. была учтена в составе 5 очереди реестра текущих обязательств должника. 27 января 2021 года в 13:29 по московскому времени посредством электронной связи арбитражный управляющий получил ответ от представителя ООО «Насосгидромаш» о получении необходимой информации.

Таким образом, нарушение прав ООО «Насосгидромаш» отсутствует, поскольку требования ООО «Насосгидромаш» включены в реестр текущей задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств обоснованности жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш», город Екатеринбург, на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский