Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru
тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

город Кемерово Дело № А27-3781/2016
21 февраля 2017года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Примой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1124246000735, ИНН 4246018140) об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А27-3781/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», г. Москва (ОГРН 1084246001234, ИНН 4246015460)

к муниципальному предприятию «Управление капитального строительства Анжеро- Судженского городского округа», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1124246000735, ИНН 4246018140)

о взыскании 12806593 руб. 44 коп. долга,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г.Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г.Анжеро-Судженск

при участии: от должника - Мерзляков А.В., представитель, доверенность № 192 от 25.03.2016, паспорт;

от взыскателя - Васильева И.Г., представитель, доверенность от 20.10.2016, паспорт
от ПСП - не явились.

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3781/2016 от 13.05.2016 до 31.12.2017.

Заявление мотивировано тяжёлым финансовым положением должника, наличием иной

кредиторской задолженности и возможностью исполнения судебного акта по мере реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем»

Взыскатель (истец) возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу А27- 3781/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 взыскано с муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» 12806593 руб. 44 коп. долга, 87033 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражной процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О).

Согласно указанной правовой норме предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Между тем, в рассматриваемом случае, должником, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе, затруднительность своевременного исполнения судебного акта, в связи со сложным финансово-хозяйственном положением; не представлены доказательства, которые бы, безусловно, свидетельствовали о принятии должником мер, направленных на исполнение судебного акта с учетом заявленного периода отсрочки.

В качестве обоснования своей позиции должник ссылается на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2016 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.02.2014 № 55 «О реализации мероприятий подпрограмм «Развитие социальной инфраструктуры жизнеобеспечения населения Кемеровской области», «Создание инновационных объектов» государственной программы Кемеровской области «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса» на 2014-2018 годы, где запланировано строительство детского сада в Анжеро-Сунженском городском округе в период 2017 года.

Также представлено Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.12.2016 № 1976 «О внесении изменений в постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.08.2014 № 1092 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами» на 2015-2019гг».

Исходя из содержания представленных документов, суд не приходит к выводу о том, что настоящий заявитель является непосредственным исполнителем соответствующих программ. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безусловной исполнимости судебного акта по истечению периода отсрочки. В то же время исполнение судебного акта по настоящему делу не может быть поставлено в зависимость от реализации региональных программ.

Отсутствие в бюджете муниципального предприятия на 2017 год средств на погашение спорной задолженности также не является основанием для предоставления отсрочки.

Наличие в собственности должника объектов недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом истребуемого заявителем периода отсрочки до 31.12.2017 не гарантирует единовременного исполнения судебного акта, напротив, предоставит должнику возможность беспрепятственной реализации объектов недвижимости.

Заявителем также не представлено сведений о том, в результате каких иных конкретных мер у ответчика возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в

требуемые им сроки, либо документальное обоснование того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного решения, какие меры принимаются в текущий момент в целях обеспечения надлежащего исполнения судебного акта по настоящему делу.

В спорном правоотношении, заявитель оперирует лишь необходимостью защиты его собственных интересов, не принимая во внимание интересы взыскателя.

Арбитражный суд указывает, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку исполнение судебного акта по настоящему делу не может быть поставлено в зависимость от возможности получения ответчиком в будущем дополнительного финансирования.

Таким образом, положенные в обоснование заявления обстоятельства не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае, обеспечивают только интересы должника.

При отсутствии достаточных и допустимых доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнимости судебного акта с учетом предоставления рассрочки, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта настоящему делу, в целях сохранения баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.И. Перевалова