Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, город Новокузнецк, ФИО4, город Новокузнецк, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей», город Прокопьевск об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО СК «ЮКС», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014г. в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17 мая 2014 №83.

В арбитражный суд 16 июня 2014 года поступило заявление ФИО3, город Новокузнецк, ФИО4, город Новокузнецк, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей», город Прокопьевск (заявители, кредиторы) о включении требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ЗАО СК «ЮКС». Заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника: 1) требования ФИО3 в размере 317 025 рублей; 2) требования ФИО3 в размере 292 025 рублей; 3) требования РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в размере 116 810 рублей.

Определением суда от 23 июня 2014 г. заявление принято к производству.

К дате заседания от заявителей поступило уточненное заявление с доказательствами направления конкурсному управляющему должника. Заявителями уточнен пункт 2 просительной части заявления, а именно: заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО4 в размере 292 025 рублей; пункты 1 и 3 просительной части оставлены без изменения.

В настоящем судебном заседании, в отсутствие возражений представителя конкурсного управляющего, данное уточнение принято судом.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв. В части требований ФИО3 полагает, что сумма 145 620 рублей подлежат отнесению к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов; компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей подлежит учету в первой очереди кредиторов должника; штрафные санкции в размере 80 000 рублей неустойки и 58 405 рублей штрафа подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно; требования в сумме 25 000 рублей расходов на оплату экспертизы считает текущими, в связи с чем просит отказать во включении их в реестр требований кредиторов. В части требований ФИО4 считает, что сумма 145 620 рублей подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов; компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей - в первую очередь; штрафные санкции в размере 80 000 рублей неустойки и 58 405 рублей штрафа – подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно. Полагает, что требования РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в размере 116 810 рублей штрафа также подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно.

Заслушав представителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 названного Федерального закона.

Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок.

Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность перед заявителями в результате неисполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2014г. № 2-94/14 с ЗАО СК «ЮКС» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков в приобретенной квартире в размере 145 620 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, неустойка за нарушение требований потребителя в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 58 405 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; в пользу ФИО4 с должника взыскана стоимость устранения недостатков в приобретенной квартире в размере 145 620 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, неустойка за нарушение требований потребителя в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 58 405 рублей; в пользу РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 116 810 рублей.

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2014 по делу № 2-94/14 апелляционным определением Кемеровского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 17 июня 2014 г.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Состав и размер требований кредитора подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, основания её возникновения и размер не оспорены.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования других кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четвертую очередь.

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Оснований для отнесения требований по основному долгу к третьей очереди реестра требований кредиторов суд не находит, так как из мотивировочной части решения суда следует, что квартира по договору долевого участия в строительстве ФИО5 передана. Взыскание суммы долга не связано с неисполнением застройщиком обязательства передать жилое помещение гражданину – участнику строительства, а возникло в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества. Следовательно, заявленное требование не подпадает под понятие денежного требования участника строительства (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Учитывая указанные обстоятельства, требования ФИО3 в размере 8 000 рублей компенсации морального вреда подлежат включению в первую очередь, в размере 145 620 рублей - в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК «ЮКС»; требования ФИО4 в размере 8 000 рублей компенсации морального вреда также подлежат включению в первую очередь, в размере 145 620 рублей - в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК «ЮКС».

Требования по штрафным санкциям ФИО3 в размере 138 405 рублей (80 000 + 58 405), ФИО4 в размере 138 405 рублей (80 000 + 58 405) и РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в размере 116 810 рублей подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника, поскольку являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Производство по заявлению в части требований ФИО3 в размере 25 000 рублей расходов на оплату экспертизы, взысканных по решению суда, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 63 от 23 июля 2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал на то, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку решение Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2014 по делу № 2-94/14 вступило в законную силу 17 июня 2014 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (12 марта 2014 г.), следовательно, обязанность по возмещению 25 000 рублей судебных расходов по экспертизе возникла после возбуждения производства по делу должника, а задолженность по возмещению расходов относится к разряду текущей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления ФИО3 в части требований в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 71, 134, 137, 201.9, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования ФИО3, город Новокузнецк в размере 8 000 рублей в первую очередь, в размере 145 620 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк Кемеровской области.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ФИО3, город Новокузнецк об уплате штрафных санкций в размере 138 405 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить производство по заявлению ФИО3, город Новокузнецк в остальной части требований.

Включить требования ФИО4, город Новокузнецк в размере 8 000 рублей в первую очередь, в размере 145 620 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк Кемеровской области.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ФИО4, город Новокузнецк об уплате штрафных санкций в размере 138 405 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей», город Прокопьевск об уплате штрафных санкций в размере 116 810 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья О.А. Нецлова