Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о разъяснении порядка исполнения определения суда от 21 января 2015г.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО СК «ЮКС», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014г. в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17 мая 2014 №83.

В арбитражный суд 19 ноября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк ФИО1 о погашении требований участников строительства. Заявитель просит погасить требования участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Ермакова, 6, ул. Н.С. Ермакова, 2, ул. Запорожская, 69 А, ул. Запорожская, 69, проспект Строителей, 90Б, ул. Запорожская, 57.

Определением от 21.01.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО СК «ЮКС» удовлетворено.

15 мая 2015г. в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о разъяснении порядка исполнения определения суда от 21 января 2015г. (исх.№42/102/057/2015-492,493). В обоснование заявления указано, что определением от 21.01.2015 ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <...>, однако в ЕГРП содержится запись о праве собственности ЗАО СК «ЮКС» на спорную квартиру, в резолютивной части судебного акта судом не решен вопрос о прекращении права собственности застройщика.

Рассмотрев поступившее заявление, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом на основании определения от 21.07.2014г. в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» включено требование ФИО2 о передаче трехкомнатной квартиры с номером 100 общей площадью 76,3 кв. м. на 17 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за которую полностью уплачена ее договорная стоимость в размере 3120000 руб.

Впоследствии определением суда от 21.01.2015 погашены требования участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, в том числе судебный акт принят в отношении требований ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу пункта 1 статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения решения может являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о разъяснении порядка исполнения определения суда от 21 января 2015г., суд пришел к выводу, что процессуальные основания для разъяснения судебного акта отсутствуют, поскольку уяснение резолютивной части судебного акта, порядка его исполнения в отношении имущества должника не вызывает каких-либо затруднений.

При вынесении определения от 21.07.2014 о включении требований ФИО2 в реестр требований передачи жилых помещений, вопрос о регистрации в ЕГРП права собственности ЗАО СК «ЮКС» на жилое помещение исследовался судом, данное обстоятельство не исключает и не является препятствием для включения требований ФИО2 в реестр требований передачи жилых помещений.

Порядок погашений требований участников строительства, требования которых включены в реестр передачи жилых помещений, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 201.11), нормы которого имеют специальный характер. Включение требований участника строительства в реестр требований передачи жилых помещений и последующая передача участнику строительства жилого помещения не является спором о праве собственности, а представляет собой урегулированную в специальном порядке процедуру обращения взыскания на имущество застройщика в счет исполнения обязательств перед участником строительства. В связи с этим разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", могут применяться только в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае это противоречит существу правоотношений, специальным нормам о погашении требований участников строительства, порядке передачи жилых помещений участникам строительства, поскольку судом не разрешался спор о праве собственности, а основанием прекращения права собственности ЗАО СК «ЮКС» является обращение взыскания на его имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Обоснованные сомнения в правомерности регистрации перехода права собственности могут возникнуть только в случае установления факта регистрации в ЕГРП права собственности на спорный объект иного лица, а не застройщика (ЗАО СК «ЮКС»). Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствует необходимость в разъяснении определения суда.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о разъяснении порядка исполнения определения суда от 21 января 2015г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья

А.Е.Бородынкина