Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», город Нижний Новгород об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО2, город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...> (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17 августа 2021 года, финансовым управляющим имуществом гражданина утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39 от 06 марта 2021 года.

В арбитражный суд 19 апреля 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», город Нижний Новгород (кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в размере 51943, 42 рублей долга.

Определением суда от 23 апреля 2021 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22 июня 2021 года.

Определением суда от 22 июня 2021 года судебное разбирательство отложено на 20 июля 2021 года.

Определением суда от 22 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 24 августа 2021 года.

В материалы дела финансовый управляющий представил возражения на требования кредитора, заявил о пропуске срока исковой давности. Указывает, что в своем требовании ООО «АФК» ссылается на договор уступки прав №49200415 от 20 апреля 2015 года. Задолженность образовалась по договору №2811494231 .

Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв относительно заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие кредитора.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал на требования кредитора.

Заслушав финансового управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" устанавливает, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свои требования на договоре уступки прав №49200415 от 20 апреля 2015 года, на основании которого к нему перешли права требования по договору №2811494231.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, кредитор, чьи требования основаны на договоре уступки прав (требований) должен доказать наличие первоначального права требования к должнику.

Согласно материалам дела, определением суда от 23 апреля 2021 года кредитору предложено представить доказательства выдачи кредита по договору №2811494231; кредитный договор №2811494231.

Кредитор данные доказательства не представил, кроме того, суд учитывает, что должник в своем заявлении о собственном банкротстве не указал в качестве кредиторов ни заявителя, ни первоначального кредитора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Финансовый управляющий и должник вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из части 1 статьи 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что кредитором не представлены первичные доказательства, подтверждающие наличие права требования, а именно кредитный договор, учитывая дату заключения договора уступки прав №49200415 от 20 апреля 2015 года, с момента заключения которого прошло более 5 лет, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору уступки истек.

Согласно материалам дела, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для представления кредитором доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности, данные доказательства кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в материалы дела не представил.

Таким образом, если учитывать, что течение срока исковой давности начато с 20 апреля 2015 года, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств перерыва данного срока, следовательно, с указанной даты прошло более 5 лет, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенного, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», город Нижний Новгород в удовлетворении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО2, город Новокузнецк.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Г. Лукьянова