Определение № А27-3925/11 от 17.06.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н», г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Карбо-ЦАКК», г.Ленинск-Кузнецкий

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Питер Проф», г.Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд», г.Кемерово

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, директор на основании решения единственного участника от 25.05.2011г., паспорт

ФИО3 по доверенности от 07.06.2011г., паспорт

ФИО4 по доверенности от 09.06.2011г., паспорт

от ответчика- ФИО5 по доверенности от 23.06.2010г., паспорт

ФИО6 по доверенности от 23.07.2010г., паспорт

от ООО «Сибирь–Трейд»- ФИО7 по доверенности от 23.07.2010г., паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Капитал-Н», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Карбо-ЦАКК», г.Ленинск-Кузнецкий о взыскании 13 982 893 руб. 45 коп. долга, 12 039 505руб. 20 коп. неустойки по договору поставки от 12.01.2008г. № 1201-08, право требования по которому передано истцу ООО «ПитерПроф» по договору уступки прав требования (цессии) от 28.04.2009г.

Иск обоснован передачей ответчику товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 22.07.2008г. № 51, наличием задолженности за переданный товар и обязанности уплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты долга.

Определением суда от 18.05.2011г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Сибирь-Трейд», г. Кемерово.

В судебном заседании 10.06.2011г. от истца – ООО «Капитал-Н», в лице учредителя ФИО8, а также в лице директора ФИО2 поступили отказы от иска.

При этом отказ от иска ООО «Капитал-Н» в лице учредителя ФИО8 мотивирован заключением 19.05.2011г. между ООО «Капитал-Н» и ООО «Сибирская Торговая Компания» договора уступки требования (цессии), по которому произведена передача права требования по договору поставки от 12.01.2008г. № 1201-08.

Отказ от иска ООО «Капитал-Н» в лице директора ФИО2 мотивирован добровольным исполнением ЗАО «Карбо-ЦАКК» обязательств по договору поставки от 12.01.2008г. № 1201 путем передачи 07.06.2011г. векселей на сумму 13 982 893руб. 45 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд на основании ч. 2,5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от иска ООО «Капитал-Н» в лице директора ФИО2 и не находит оснований для принятия отказа от иска ООО «Капитал-Н» в лице учредителя ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицом, которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, является единоличный исполнительный орган общества.

Учредители общества, исходя из положений ст.8,9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обладают иными полномочиями, не связанными с осуществлением прав, действовать от имени общества.

Согласно ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителем юридического лица, участвующего в деле, может быть руководитель организации либо лицо, действующие на основании выданной им доверенности. При этом полномочия руководителя организации подтверждаются учредительными и иными документами.

ФИО2 в подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Капитал-Н» - директора общества, имеющего право действовать без доверенности, представлены: нотариально заверенное решение единственного участника ООО «Капитал-Н» от 30.05.2011г. о возложении обязанности директора общества на ФИО9, выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2011г. № 281115, заверенная межрайонной инспекцией ИФНС России №16 по Новосибирской области, информационная выписка от 10.06.2011г. № 345616 ООО «Справочная система Юридических лиц», г. Москва, выданная на основании сведений, содержащихся в базе ЕГРЮЛ межрегиональной инспекции ФНС России.

Изложенное позволяет признать ФИО2 полномочным лицом, действующим от имени ООО «Капитал-Н».

В судебном заседании 10.06.2011г. ФИО2, а также лица, действующие на основании выданных им доверенностей, подтвердили отказ от иска в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком.

Поступивший в суд через канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области отказ истца от иска в лице учредителя ФИО8, а также решение учредителя от 19.05.2011г. № 2 не могут быть приняты судом, поскольку учредитель общества не является лицом, полномочным действовать от имени общества в арбитражном процессе.

Представленное решение учредителя без даты №3 об отстранении директора ФИО2 от участия в деле в силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 32, 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 1, 5, 11,18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеет правового значения и не принимается судом в качестве доказательства отсутствия у ФИО2 полномочий действовать от имени общества.

При этом суд не нашел оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирская Торговая Компания» - цессионария по договору уступки прав требования (цессии) от 19.05.2011г., копия которого была приложена к заявлению об отказе от иска ФИО8

В связи с отсутствием оригинала договора суд не может убедиться в действительности этого документа. Полномочными представителями истца,

присутствующими в судебном заседании 10.06.2011г., на основании ст. 64, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об отзыве договора от 19.05.2011г. из числа доказательств.

В связи с принятием судом отказа от иска ООО «Капитал-Н» в лице директора ФИО2 производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина согласно п/п 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с суммы требований о взыскании долга относится на ответчика ввиду погашения задолженности после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н», г.Новосибирск в лице директора ФИО2

Производство по делу прекратить.

Государственную пошлину отнести на ответчика с требований о взыскании долга, оплаченных после принятия искового заявления к производству.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карбо-ЦАКК», г.Ленинск- Кузнецкий в доход федерального бюджета РФ 92 914 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.