Определение № А27-3926/11 от 24.11.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
тел.: 8 (3842) 58-43-26, факс: 8 (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гуровой Любови Васильевны, г. Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», г. Барнаул

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», г. Новокузнецк

закрытое акционерное общество «Водоканал», г. Новокузнецк

об обязании совершить определенные действия

при участии

от истца: Гуровой Л.В., паспорт 3204 567044 выдан 11.11.2003 ОВД Новокузнецкого рай она Кемеровской области;

от ответчика: Чижикова О.А., представителя, по доверенности от 01.06.2011 № 06, паспорт;

от третьих лиц (ООО «УК «Жилсервис» и ЗАО «Водоканал», ОАО «Кузбассэнерго»): не явились, извещены;

эксперта Макаровой Л.О., паспорт 3200 544125 выдан 28.11.2000, 2-м отделением милиции города Кемерово;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гурова Любовь Васильевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании незаконным расчета за тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 31.12.2010, взыскании с ответчика 18 646 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за предоставленные коммунальные услуги и восстановлении холодного водоснабжения ( с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Требования обоснованы положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, договора от 01.04.2005 № 11-4.

Определением от 22.06.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое неоднократно откладывалось в связи с неисполнением сторонами определения суда от 22.06.2011 и для проведения сторонами сверки расчетов, проверки ответчиком представленного истцом расчета объема потребления тепловой энергии, произведенного экспертной организацией, урегулирования спора по ряду вопросов согласно пояснениям ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании 23.08.2011 судом удовлетворено ходатайство сторон о проведении строительно-технической экспертизы, судебное заседание откладывалось для получения информации от экспертных учреждений и определения экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы.

Определением от 25.10.2011 проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу «Энергоизмерения» эксперту ФИО1, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2011 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела 11.11.2011 заключения эксперта.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» неосновательное обогащение в виде переплаты за предоставленные коммунальные услуги (за теплоснабжение) в размере 31 052 руб. 82 коп., обязать ответчика восстановить обеспечение водоснабжение холодной и горячей водой, взыскать с

ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы за проведение экспертизы ООО «Стройнадзор» в соответствии с договором от 07.12.2010 № 02-12/10 в размере 10 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на возмездное оказание услуг по договору от 01.10.2010 № 6 в размере 65 800 руб., стоимость услуг за составление жалобы в «Санэпидемнадзор» от 09.11.2010 в сумме 600 руб., расходы за проведение экспертизы ООО «Институт «Сибстройпроект» в соответствии с договором от 07.12.2010 № 02-12/10, расходы по оплате юридических услуг по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде по договору от 23.11.2010 № 2228/2010 по представительству в ООО «Жилкомсервис» в размере 89 700 руб., а также 3 427 руб. 62 коп. транспортных расходов.

Представитель ответчика указал, что ходатайство и подтверждающие изложенные в нем требования ему заблаговременно не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство будет рассмотрено в следующем заседании.

Ответчик представил возражения на заключение эксперта, в которых указал, что, экспертное заключение основано на недействующем договоре от 01.04.2005 № 11-4 с актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. Проектом здания встроенные предприятия торговли не предусматривались, здание спроектировано под жилое помещение. В связи с этим полагает , что ссылки на пункт 1.4. договора не корректно поскольку жилой дом спроектирован с параметрами отопления для жилых помещений, а снижение расчетных температур отопления в отдельных его помещениях ведет к увеличению тепловых потерь через ограждающие конструкции, смежных помещений с данными помещениями магазина. Кроме того,

полагает, что экспертом применены заниженные данные о температуре 15С, а не 18 С, полагает, что расчет по первому способу произведен не верно. По второму способу расчет по установленной мощности нагревательных приборов считает неприемлемым, полагая, что это может привести к ситуации при которой потребитель может вообще не оплачивать тепловую энергию, убрав из помещения все отопительные приборы, фактически потребляя тепло от окружающих помещение стен, пола, потолка. Считает, что максимальная тепловая нагрузка должна рассчитываться исходя из занимаемых площадей, а не от нагревательных приборов. Указал, что расчетная температура для

о

города Новокузнецка- 39 С, однако в приложении № 2 СНиП 2.04.07-86 такая

о о

расчетная температура отсутствует, но есть температура -35 С и -40 С. С учетом интерполяции температур расчетная тепловая нагрузка по мнению ответчика составляет

35, 83472 Гкал/год. В своих выводах эксперт не корректно определяет максимальную расчетную тепловую нагрузку по магазину ИП Гурова по установленной мощности отопительных приборов в 0,00351 Гкал/час и рассчитывает далее по среднемесячной температуре воздуха, принятой по ТСН 23-336-2002. При этом эксперт вообще не учитывает потребленную тепловую энергию, учтенную общедомовым прибором учета. При расчете максимальной тепловой нагрузки экспертом приняты к расчету неверные данные о нагревательных приборах, что привело к занижению итоговых показателей. При определении объемов потребления тепловой энергии магазином, эксперт не учитывает тепловые потери при передаче от границы раздела общего имущества многоквартирного дома и тепловых сетей, обслуживаемых ответчиком. Кроем того, истец как собственник общего имущества многоквартирного дома обязана нести бремя оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (отопление подвала, лестничных клеток и т.п.) пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного дома. Однако экспертом потребление тепловой энергии на общедомовые нужды не учитывается, что препятствует определению фактического объема потребления тепловой энергии истцом.

Дополнительно представитель ответчика указал, что 01.11.2011 предприняты попытки восстановления холодного водоснабжения, однако истец в доступе к трубопроводу отказала, о чем составлен акт (приобщен к материалам дела).

В порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызван эксперт ФИО1, которая дала пояснения по заключению.

Представители сторон в судебном заседании договорились, что вопрос о подключении водоснабжения будет урегулирован.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «12» января 2011 года на 11 часов 00 минут. Заседание состоится в здании суда по адресу: 650000, <...> зал № 300, телефон помощника судьи: 8 (3842) 58-11-14, телефон секретаря судьи: 8 (3842) 58-22-30.

В судебное заседание сторонам представить:

истцу - доказательства направления (вручения) ответчику отсутствующих у него документов до 15.12.2011, обосновать иск с учетом возражений ответчика;

ответчику – обоснованный контррасчет исковых требований с документальным подтверждением, в том числе, доказательства, подтверждающие объем тепловой энергии, распределенный между субабонентами; письменные возражения на ходатайство истца, доказательства направления истцу контррасчета, возражений и отсутствующих у него документов до 25.12.2011, акт на подключение водоснабжения;

сторонам – дополнительные документы представить в суд заблаговременно.