Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 4 по Кемеровской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании против заявленных требований о взыскании судебных расходов возражал, поскольку расходы документально не подтверждены. Подробно доводы изложены в отзыве.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 03.10.2016 № 6169 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 03.10.2016 № 6169 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор № 2017-9 возмездного оказания услуг от 01.03.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр по налоговому консультированию «Партнер» (исполнитель), предметом которого является оказание юридических и связанных с ними информационных и консультационных услуг, направленных на защиту законных прав заказчика как налогоплательщика в процессе оспаривания и обжалования результатов камеральных налоговых проверок (далее - КНП): Решений Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области № 6169 от 03.10.2016, № 6168 от 03.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1.1).

Деятельность исполнителя по настоящему договору, включает в себя следующие мероприятия/действия (но не ограничивается ими): анализ и юридическая квалификация действий заказчика и налоговых органов в процессе проведения КНП заказчика; анализ соответствия требованиям законодательства материалов налоговой проверки, порядка их рассмотрения, а также решения органа государственной налоговой службы по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; разработку правовой позиции для обжалования решения налогового органа; подбор документов, подтверждающих позицию заказчика; составление для обжалования актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов, процессуальных и иных документов: жалоб, писем, заявлений, ходатайств и иных документов и предоставление их в соответствующие государственные органы; в случае необходимости участие представителя исполнителя в государственных, в том числе - судебных, налоговых и иных органах и организациях по всем вопросам, связанным с оказанием услуг в рамках настоящего договора.

Вознаграждение исполнителя состоит, в том числе из вознаграждения за подготовку необходимых документов для обжалования решения налогового органа (в том числе апелляционной жалобы, исковых заявлений в суд и др.). Стоимость подготовки необходимых документов и порядок оплаты указывается в дополнительном соглашении. Каждое оконченное действие исполнителя оформляется актом выполненных работ (пункт 3.1.).

В подтверждение факта несения указанных расходов представлены акт № 9 от 07.03.2017 на сумму 5 000 руб. (подготовка искового заявления в суд первой инстанции); акт № 15 от 12.04.2017 на сумму 3 000 руб. (представительство в суде первой инстанции); акт № 22 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб. (представительство в суде первой инстанции); акт № 24 от 18.05.2017 на сумму 5 000 руб.

(представительство в суде первой инстанции). Всего оказано услуг на сумму 18 000 руб.; а так же платежные поручения по оплате.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №

82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора (налоговые правоотношения), объем выполненной работы представителем, фактически оказанные услуги (составление искового заявления – 5 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 12.04.2017, 10.05.2017, 17.05.2017 в суде первой инстанции (3 000 руб. за заседание 12.04.2017, 10 000 руб. (5 000 руб. (за каждое заседание 10.05.2017 и 17.05.2017) х 2))), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб., в том числе связанных с изучением и анализом документов – от 8 000 руб. при представительстве адвокатом интересов доверителя в арбитражном суде минимальный размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. за день занятости.

При этом под днем занятости понимается работа адвоката вне зависимости от длительности работы в течение дня) и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Учитывая представленные доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае заявленный размер расходов в сумме 18 000 руб. является обоснованным и разумным.

Довод инспекции о том, что документы, представленные в Арбитражный суд заявителем (заявление о признании недействительным решения налогового органа), подписано генеральным директором общества ФИО2, а не представителем ООО «Центр по налоговому консультированию «Партнер», не подтверждает тот факт, что услуги в указанной части не оказывались.

Кроме того, в договоре от 01.03.2017 нет прямого указания на обязанность исполнителя подписывать собственноручно подготовленные им процессуальные документы.

ООО «СибИнформГрупп» подтвердило факт оказания юридических услуг ООО «Центр по налоговому консультированию «Партнер» по настоящему делу, а потому вправе рассчитывать на возмещение своих расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Кроме того, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств несения расходов (платежных документов), суд отклоняет доводы налогового органа о том, что отсутствие дополнительных соглашений, в которых должны содержаться стоимость услуг и порядок платы, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк 18 000 руб. судебных расходов.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С.Камышова