Гражданский кодекс часть 1

в деле № А27-4123/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Притомское», г. Новокузнецк (ОГРН 1154217002280, ИНН 4217169480)

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Кемерово (ОГРН 1114205039520, ИНН 4205230316)

о взыскании 19 921 руб. 44 коп. задолженности, 4 389 руб. 35 коп. пени, 20 402 руб. 08 коп. судебных расходов,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Новокузнецк (ОГРН 1184205004334, ИНН 4217188034);

при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Казакова Юлия Сергеевна (далее – заявитель, Казакова Ю.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу № А27- 4123/2020 – общества с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее – ООО

«Притомское») на его правопреемника – Казакову Ю.Н., право требование к которой перешло на основании договора цессии от 29.06.2020.

Определением от 10.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.08.2020.

Заявитель при подаче заявления просил его рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ООО «Притомское» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, возражений против рассмотрения заявления в отсутствие своего представителя не заявило.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что поскольку ООО «Притомское» не ликвидировано и не реорганизовано, из отношений с казенным учреждением общество не выбыло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется. Также указал на отсутствие в бюджетном регулировании порядка внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходных обязательств публично-правового образования; уступка прав может повлечь исполнение ненадлежащему лицу, лишение возможности заказчика ссылаться на недостатки услуг и работ, обнаруженных после получения уведомления, заказчик самостоятельно определяет объем перешедших к цессионарию требований. Просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

На основании статей 48 и 156 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Притомское» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" о взыскании 19 921 руб. 44 коп. задолженности по жилищным услугам за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, 4 389 руб. 35 коп. пени, 20 402 руб. 08 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу ООО «Притомское» взыскано 19 921 руб. 44 коп. задолженности, 3313 руб. 69 коп. пени, 8 123 руб. 91 коп. расходов на

оплату услуг представителя, 384 руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 1911 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Согласно пункту 1.2 договора права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По акту приема-передачи от 29.06.2020 цедентом цессионарию переданы документы в отношении уступленных прав.

Письмом от 03.07.2020 ООО «Притомское» известило ответчика о состоявшейся уступке прав, направив уведомление и договор уступки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24

Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы ответчика относительно невозможности уступки прав в части.

Договор цессии от 29.06.2020 содержит объем передаваемых прав, соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика в соответствующей части о возможности исполнения ненадлежащему лицу. Более того, в настоящем случае должник уведомлен о состоявшейся уступке. При этом, доводы ответчика о том, что уступка прав требования создает определенные риски для бюджетной системы не основаны на нормах права.

При указанных обстоятельствах у суда не имеются основания для отказа в удовлетворении заявления Казаковой Ю.С. о процессуальной замене взыскателя, поскольку права требования взысканной в части суммы перешли к заявителю.

Руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по делу № А27-4123/2020 общество с ограниченной ответственностью «Притомское» на его правопреемника – ФИО1, в части 3313 руб. 69 коп. пени, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8123 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 690 руб., 384 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 7:37:44

Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна