Гражданский кодекс часть 1

при участии Денисова Д.И., представителя индивидуального предпринимателя Денисова И.В. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, по доверенности от 23.04.10г., Тузикова С.Н., внешнего управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Денисова И.В. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, определение суда от 24.11.09г., Унегова О.В., представителя внешнего управляющего, по доверенности от 01.03.10г., Фролова Д.С., представителя уполномоченного органа, по доверенности от 13.11.09г., Алексеевой Н.В., представителя конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», ОАО по доверенности от 09.01.08г., Вяткина С.И., представителя конкурсного кредитора - Денисова В.М. по доверенности от 09.04.10г., Вяткина С.И., представителя конкурсного кредитора - Гартмана А.А. по доверенности от 09.04.10г., Вяткина С.И., представителя конкурсного кредитора - Никишова Н.А. по доверенности от 09.04.10г. и Затылкиной Е.В., представителя органа по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих (Росеестр), по доверенности от 20.05.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Викторовича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании недействительным плана внешнего управления имуществом должника.

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.09г. в отношении индивидуального предпринимателя Денисова И.В. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП Денисова И.В. – главы КФХ) введена процедура банкротства – внешнее управление; внешним управляющим должника суд утвердил Тузикова Серегя Николаевича.

29 марта 2010г. должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления.

В заявлении должник указал на то, что план внешнего управления, подготовленный внешним управляющим и утвержденный собранием кредиторов должника, основан лишь на реализации имущества должника по рыночной стоимости, основанной на заключении оценщика, привлеченного временным управляющим.

Определением от 01.04.10г. суд принял заявление к производству. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления, назначенное на 26.04.10г., было отложено до 25.05.10г. для представления внешним управляющим должника акта инвентаризации имущества ИП Денисова И.В. – главы КФХ, а также реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании 25.05.10г. внешний управляющий Тузиков С.Н. представил истребованные судом документы и заявил возражения на заявление должника.

Заявление должника основано на следующем.

Оспариваемый план внешнего управления основан на идее продажи части имущества должника (непрофильных и избыточных профильных активов), погашение из вырученных от продажи денежных средств части кредиторской задолженности ИП Денисова И.В. – главы КФХ и заключения мирового соглашения с кредиторами, чья задолженность осталась непогашенной.

При этом внешний управляющий не привел критерии, по которым он отнес определенное имущество к «непрофильным» и «избыточно профильным» активам; необоснованно указал на то, что у должника отсутствует возможность приобрести, либо получить в лизинг сельскохозяйственную технику; план внешнего управления не содержит экономических обоснований восстановления платежеспособности должника, расчетов, обосновывающих применение иных, кроме продажи имущества, мер для восстановления платежеспособности ИП Денисов И.В. – глава КФХ.

Заявитель делает вывод о том, что подготовленный внешним управляющим и принятый кредиторами план внешнего управления не позволяет достичь цели внешнего управления – восстановления платежеспособности должника.

Мнение должника и заявление о признании недействительным плана внешнего управления должника в заседании поддержано представителем конкурсных кредиторов Денисова В.М., Гартман А.А. и Никишова Н.А.

Внешний управляющий имуществом ИП Денисова И.В. – главы КФХ Тузиков С.Н. с заявлением должника не согласился, возражения в письменном виде не представил, в судебном заседании пояснил, что 7 и 8 декабря 2009г. им была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявленные у ИП Денисова И.В. – главы КФХ активы были классифицированы внешним управляющим как непрофильные, профильные и избыточно-профильные.

Сами эти понятия являются обычными экономическими понятиями, обозначающими следующее: к профильным активам относится имущество, необходимое непосредственно для сельскохозяйственного производства; к избыточно-профильным активам внешний управляющий отнес профильные активы, для использования которых в производстве у должника не имеется в достаточном количестве земель, к непрофильным – имущество должника, необходимости в котором для ведения сельскохозяйственных работ не имеется.

При утверждении плана внешнего управления арбитражный управляющий пояснил кредиторам данную классификацию применительно к каждому из объектов имущества.

Поскольку указанное в плане внешнего управления имущество было подвергнуто оценке независимого оценщика в ходе наблюдения, внешний управляющий должника использовал результат данной оценки в плане внешнего управления.

Реализация части имущества должника, поименованного в плане внешнего управления, с последующим заключением мирового соглашения с кредиторами позволит, по мнению внешнего управляющего, достичь цели внешнего управления – восстановление платежеспособности ИП Денисова И.В. (за счет оставшегося непроданным имущества) и погашения кредиторской задолженности предпринимателя.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Денисова И.В. – главы КФХ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты его утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно этой норме Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Статьей 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требований должника, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажа предприятия – должника, замещение активов должника и иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

26.01.10г. собранием кредиторов ИП Денисова И.В. – главы КХХ был утвержден план внешнего управления, основанный на выводах внешнего управляющего должника о том, что ИП Денисов И. В. – глава КФХ не имеет возможности осуществлять уставную деятельность ввиду отсутствия необходимой для этого сельскохозяйственной техники и оборотных средств, а также о том, что восстановление платежеспособности должника возможно лишь при условии частичного погашения кредиторской задолженности за счет средств, полученных от продажи непрофильных активов и избыточных профильных активов и заключения с кредиторами мирового соглашении на оставшуюся часть кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица, или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

План внешнего управления имуществом ИП Денисова И.В. – главы КФХ соответствует требованиям указанных выше норм закона: содержит меры по восстановлению платежеспособности ИП Денисова И.В. – главы КФХ (продажа непрофильных активов должника и части избыточных профильных активов), обоснование применения этой меры (том 15, л.д. 77, 78-79, 85-91), условия и порядок реализации данного имущества (том 15, л.д. 85), срок и порядок реализации мер по восстановлению платежеспособности должника (том 15, л.д. 93-94), расходы на реализацию указанных мер и иных расходов внешнего управляющего (том 15, л.д. 92-93).

Действительно, план внешнего управления не содержит критериев, по которым часть активов должника отнесены к непрофильным, часть – к избыточно профильным и профильным. Однако содержание таких понятий, как профильные и непрофильные активы является общедоступным, а с учетом имеющегося в плане внешнего управления анализа финансового состояния должника, понятны критерии, по которым часть имущества ИП Денисова И.В. - главы КФХ отнесено к избыточно профильным активам.

Суд, давая оценку плану внешнего управления, в рамках заявления о признании этого плана недействительным, должен проверить его соответствие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», а также установить, нарушает ли он права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о признании этого плана недействительным.

Суд установил, что план внешнего управления имуществом ИП Денисова И.В. – главы КФХ соответствует требованиям статьей 106 и 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Заявитель указал, что его права и интересы нарушены тем, что вследствие реализации плана внешнего управления он будет лишен всего принадлежащего ему имущества и что мероприятия, предусмотренные эти планом, фактически являются мероприятиями конкурсного производства.

Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку оспариваемый план предусматривает в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника продажу части имущества должника.

Насколько данная мера является эффективной с точки зрения восстановления платежеспособности должника, предметом рассмотрения в настоящем производстве не может быть, поскольку выбор конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника является прерогативой собрания кредиторов (план внешнего управления может быть изменен – пункт 7 статьи 107 Закона о банкротстве).

Кроме того, ни кредиторами должника, ни должником собранию кредиторов не предлагались альтернативные меры по восстановлению платежеспособности хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 187 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Викторовича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании недействительным плана внешнего управления имуществом должника.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10дневный срок с даты его принятия.

Судья Степанова О.И.