АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, город Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по Заводскому району города Кемерово  ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением   Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2010 года в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово ОГРНИП <***>, ИНН <***> (ИП ФИО2) введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено к рассмотрению в судебном заседании 08 сентября  2010 года. Определением суда от 21 апреля 2010 года временным управляющим должника утвержден ФИО3.

19 августа 2010г. в арбитражный суд поступило заявление  судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по Заводскому району города Кемерово  ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, в котором судебный пристав – исполнитель просит разъяснить, когда необходимо окончить исполнительное производство №32/5/31515/6/2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом на основании статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ при введении наблюдения в отношении ИП ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в том числе на: морозильный ларь Caravell400 №0315343; морозильный ларь Caravell400 №0406020055; дебиторскую задолженность общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский холод» в размере 289630 руб.; дебиторскую задолженность общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская линия» в размере 60370 руб. Для совершения исполнительных действий по наложению ареста выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №32/5/31515/6/2010, наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии с п.  1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Пунктом 1 статьи  32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ также предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения решения может являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Рассмотрев ходатайство судебного пристава - исполнителя, суд пришел к выводу, что процессуальные основания для  разъяснения судебного акта отсутствуют, поскольку уяснение резолютивной части судебного акта, порядка его исполнения в части указаний о наложении ареста на имущество должника не вызывает каких-либо затруднений.

В частности, из заявления судебного пристава – исполнителя, приложенных материалов исполнительного производства, следует, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют какие-либо неясности относительно  того, какие действия должны быть совершены судебным приставом в соответствии с исполнительным документом, в каком порядке и каким способом.

При таких обстоятельствах,  по  мнению суда, отсутствует необходимость в разъяснении определения суда, а также выданного на основании него исполнительного документа.

Относительно обстоятельств, указанных в обоснование данного заявления, суд дополнительно указывает следующее.

При введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя судом налагается арест его имущество в целях обеспечения его сохранности.  Арест на имущество должника действует в течение всего периода проведения процедуры наблюдения до момента вынесения судебного акта по существу дела о банкротстве. Судебные акты, которые могут быть приняты по существу дела о банкротстве, перечислены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ. В дальнейшем порядок отмены мер, принятых  по обеспечению сохранности имущества должника (в том числе ареста имущества должника), определяется соответствующим императивными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ - в зависимости от результатов рассмотрения дела о банкротстве, а также того, какая процедура банкротства будет введена, и не требует вынесения дополнительных судебных актов по данному вопросу. Например, внешнее управление - абз.5 п.1 ст.94 указанного закона, конкурсное производство - абз.9 п.1 ст.126 указанного закона, решение об отказе в признании должника банкротом - ст.56 данного закона  и т.д.

Подробные разъяснения по вопросам, указанным судебным приставом-исполнителем,  содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (пункты 8,9, 13).

Все судебные акты, принятые по существу дела о банкротстве (в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей), в обязательном порядке всегда направляются арбитражным судом в службу судебных приставов – исполнителей по месту нахождения должника.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Отдела службы судебных приставов по Заводскому району города Кемерово  ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.