Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс», г.Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Белово ФИО1 по непредставлению информации на запрос редакции СМИ № 1-008 от 15.01.2010.

Представитель заявителя обратился с письменным ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета спора. Просит признать незаконным действие должностного лица органа местного самоуправления главы города Белово ФИО1 по предоставлению информации на запрос СМИ исх. 1-008 от 15.01.2010 и неисполнению обязательств требований по запросу отсрочки предоставления информации. Представитель главы города Белово против заявленного ходатайства возражала. Указала на то, что заявителем одновременно изменены основания и предмет спора.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В первоначально заявленных требованиях общество, ссылаясь на нормы закона, предусматривающие обязанность по предоставлению информации СМИ, просило признать незаконным бездействие должностного лица по непредставлению запрошенной информации, указывая на непредставление соответствующего ответа в ответ на запрос должностным лицом. В ходатайстве, заявленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в качестве предмета заявленных требований указывает на незаконность действий должностного лица по предоставлению информации, а в качестве основания- нарушения установленного законом срока предоставления информации. Таким образом, заявителем одновременно изменены основание и предмет заявленных требований, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Заявление рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главы города против заявленных требований возражала. Отзыв не представила. Представила дополнительные документы.

Суд, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке подготовки дела к судебному разбирательству имеющиеся материалы, считает их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 11 часов 15 мин. 08 июня 2010 года в помещении суда по адресу: 650000, <...>, каб. № 316, факс суда <***>, телефон помощника судьи 58-11-09.

Заявителю – указать, какие права и законные интересы нарушены, обосновать наличие предмета спора с учетом представления запрашиваемой информации, доказательства деятельности в качестве СМИ. Доводы подтвердить документально.

Главе города Белово – письменный мотивированный отзыв, возражения обосновать документально со ссылками на нормы права.. Устав г. Белово.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья Н.А. Аникина