Определение № А27-4259/08 от 03.06.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражного суда Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котелев-

ской Э.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово о пересмотре судебного акта по де- лу № А27-4259/2008-3 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово

к Открытому акционерному обществу «Кокс», г. Кемерово

о признании незаконным решений и действий ответчика

При участии в заседании:

Заявителей ФИО1, ФИО2 ( паспорта)

От ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 16.03.2009г., паспорт

без извещения лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

18.04.2008г. ФИО1, ФИО2, г. Кемерово обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кокс» г. Кемерово о признании незаконными решений и действий ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Открытое Акционерное общество «Кокс», г.Кемерово в семидневный срок с момента вступления решения в законную

силу предоставить акционерам Аристарховой Нине Ивановне, Смирновой Светлане Алексеевне доступ к документам общества для ознакомления, а именно: уставу ОАО «Кокс» со всеми изменениями и дополнениями; свидетельству о государственной реги- страции; протоколам собраний акционеров ОАО «Кокс» за период с 1994 по 2008гг.; годовым отчетам, отчетам о прибылях и убытках за период с 1994 по 2008гг. В удов- летворении исковых требований связанных с нарушением прав истцов в части порядка, сроков и размера выплаты дивидендов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. по делу № А27- 4259/2008-3 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. и по- становление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. по делу № А27-4259/2008-3 оставлены без изменения.

22.04.2009 ФИО1, ФИО2 обра- тились с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008 по делу № А27-4259/2008-3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно истцы обратились с ходатайством о восстановлении пропущен- ного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся об- стоятельствам.

Определением от 29.04.09г. ходатайство заявителей о восстановлении пропу- щенного срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся об- стоятельствам удовлетворено, заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.05.2009г.

В судебном заседании 19.05.2009г. ФИО1 ФИО2 свое заяв- ление о пересмотре решения арбитражного суда от 31.07.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части, в которой в иске было отказано, поддержали.

Заявление истцов мотивировано ссылкой на то, что при ознакомлении с доку- ментами ОАО «Кокс», предоставленными ответчиком истцам в рамках исполнитель- ного производства по делу №А27-4259/2008-3, в общей подшивке копий протоколов общих собраний акционеров общества за период с 1997г. по 2008г., заверенной подпи- сью должностного лица – управляющего директора ФИО4 и печатью ОАО «Кокс», истцами было установлено несоответствие копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кокс» от 24.12.2007г. с копией протокола от 24.12.2007г., представленного ответчиком в суд при рассмотрении иска по существу.

В частности, не совпадает размер дивидендов, утвержденный решением собра- ния по итогам работы за 9 месяце в 2007г.: в копии протокола, предоставленной ист- цам, размер дивидендов составляет 727, 18 руб. на одну акцию, в протоколе, пред- ставленном в суд – 424,20 руб. на одну акцию.

Подлинник протокола собрания акционеров от 24.12.2007г., содержащего раз- мер дивидендов в сумме 727,18 руб. истцам для ознакомления ответчиком представ- лен не был.

Учитывая указанное вновь открывшееся обстоятельство, а именно: наличие двух различных копий протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.12.2007г., несоответствие копий протокола собрания оригиналу, истцы обратились в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда от 31.07.2008г. по вновь от- крывшимся обстоятельствам на основании п.1 ст. 311 АПК РФ.

Представитель ответчика заявление истцов оспорил, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 31.07.2008г. по вновь открывшимся обстоя- тельствам. По существу заявления указал, что на собрании акционеров ОАО «Кокс» 24.12.2007г. было принято решение об утверждении размера дивидендов в сумме 424, 20 рублей на одну акцию. Указанное решение было опубликовано на ленте новостей ЗАО «Интерфакс», размещено на сайте ОАО «Кокс» в сети Интернет. Дивиденды всем акционерам, в том числе истцам, выплачены исходя из суммы 424, 20 руб. на одну акцию.

Ответчиком представлен подлинник протокола внеочередного собрания акцио- неров ОАО «Кокс» от 24.12.2007г., который сверен судом с копией указанного прото- кола, имеющейся в материалах дела ( л.д. 85-86 том 1). Кроме этого, к материалам дела приобщены дополнительные документы – распечатка с сайта «Интерфакс», распечатка с сайта ОАО «Кокс» о раскрытии информации о существенных событиях.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено протокольным оп- ределением от 19.05.09г. до 27.05.2009г. для представления дополнительных докумен- тов.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщен протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционе- ров ОАО «Кокс» от 24.12.2007г., составленный специализированным регистратором ЗАО «РК-Реестр», отчеты об изменении капитала формы №3 по ОКУД за 2007, 2008г. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что общий размер дивидендов в сумме 700 028 тыс. рублей, отраженный в данном отчете, арифметически соответствует рас-

чету: количеству акций ОАО «Кокс», умноженному на сумму дивидендов 424, 20 руб. на одну акцию (1650 232 х 424, 20).

Заявителями представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в кото- рых заявители указывают, что ответчиком не дан ответ на вопрос о причинах сущест- вования двух различных копий протокола от 24.12,2007г., заверенных должностными лицами общества. Кроме этого, заявители указывают, что на момент принятия реше- ния общим собранием акционеров от 24.12.2007г. действовал устав общества в редак- ции от 2006г.

Истцами заявлено устное ходатайство - обязать ОАО «Кокс» дать письменный ответ по вопросу о наличии двух различных заверенных копий протокола общего соб- рания акционеров ОАО «Кокс» от 24.12.2007г.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данный вопрос не от- носится к предмету настоящего судебного заседания.

Истцы, возражая против представленных ответчиком доказательств, заявили, что протокол об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров от 24.12.2007г. не был им предоставлен для ознакомления, тогда как должен храниться вместе с протоколами собраний согласно ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах». Указанный протокол составлен ФИО5, являющимся работником ОАО «Кокс» и представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие двух ко- пий протокола общего собрания акционеров от 24.12.2007г. может объясняться техни- ческой ошибкой, поскольку к собранию готовилось два варианта решения о размере дивидендов: 727,18 руб. на одну акцию и 424, 20 руб. Собранием принято решение по второму варианту. Другой вариант протокола собрания приобщен к пакету докумен- тов, предоставленных истцам, ошибочно.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела и пред- ставленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения суда от 31.07.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 указанной статьи таким основанием являются существен- ные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения ( п.п. 4, 5 ).

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. по настоящему делу, исследуя вопрос о нарушении прав истцов как ак- ционеров общества в части порядка, сроков и размера выплаты дивидендов, суд дал оценку представленным в материалы дела документам ответчика, в том числе протоко- лам общих собраний акционеров от 25.01.2006 г. , от 30.10.2006г., от 24.12.2007г.

Судом установлено, что 24.12.2007 г. внеочередным собранием акционеров бы- ло принято решение о выплате дивидендов за счет чистой прибыли за 9 месяцев 2007 г. по акциям общества размере 424, 2 руб. на одну акцию в течение 60 дней с момента принятия решения о выплате дивидендов.

Информация о проведении вышеуказанных общих собраний акционеров и их повестки дня публиковалась ОАО «Кокс» в установленном законом порядке и сроки (ст.52 ФЗ РФ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах») в газете «Куз- басс» (г.Кемерово) от 30.12.2005г., от 01.12.07г., от 07.10.06г., что было подтверждено документально.

ФИО1 и ФИО2 по всем трем вышеуказанным решениям дивиденды были выплачены в полном объеме. В частности, согласно бухгалтерской справке ОАО «Кокс» ФИО1 выплачены дивиденды по решению от 24.12.2007 г. - в сумме 86 536 руб. (без учета НДФЛ); ФИО2 соответственно - по решению от 24.12.2007 г. в сумме 127 260 руб. (без учета НДФЛ), что соответст- вует размеру дивидендов 424, 20 руб. на одну акцию.

В ходе рассмотрения дела истцы высказывали несогласие с размером дивиден- дов, принятым общим собранием акционеров 24.12.2007г. в сумме 424, 2 руб. на од- ну акцию, полагая, что в связи с успешной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия данный размер должен был быть больше. При рассмотрении вопроса о

размере дивидендов на собрании 24.12.2007г. рассматривалась сумма 727,18 рублей, почему был утвержден иной размер, истцам неясно.

Учитывая, что в силу закона установление размера дивидендов относится к компетенции общего собрания, каких-либо доводов относительно несоответствия ука- занного выше решения собрания акционеров требованиям действующего законода- тельства истцами не было представлено, суд не установил нарушений прав истцов и в соответствующей части исковых требований отказал.

В подтверждение своих доводов в ходе рассмотрения иска в суде первой ин- станции ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные копии про- токолов выше указанных общих собраний, в том числе протокол от 24.12.2007г. ( л.д. 85-86 том 1). Соответствие копии указанного протокола подлиннику засвидетельст- вовано также судом в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в заседании 19.05.2009г.

Факт принятия общим собранием акционеров ОАО «Кокс» 24.12.2007г. реше- ния о выплате дивидендов по итогам работы за 9 месяцев 2007г. именно в размере 424, 20 руб. на одну акцию подтвержден ответчиком совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционе- ров ОАО «Кокс» 24.12.2007г., составленным специализированным регистратором, ве- дущим реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Кокс» - ЗАО «РК-Реестр», (Кемеровский филиал), отчетами ОАО «Кокс» формы №3 по ОКУД об изменениях капитала за 2007г, 2008г., раскрытием сведений о принятом 24.12.2007г. решении в сети Интернет на сайте ОАО «Кокс» (htth://kokc.kem.ru), через информационный ре- сурс ЗАО «Интерфакс».

Наличие иного решения собрания акционеров по указанному вопросу доку- ментально заявителями не подтверждено, подлинного протокола собрания от 24.12.2007г., в котором бы был зафиксирован размер дивидендов 727, 18 руб. на одну акцию, в суд как истцами, так и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достовер- ным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательст- ва, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и не- возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других дока- зательств.

Учитывая, что подлинник протокола от 24.12.2007г. в редакции, представленной заявителями, в суд не представлен, суд не может считать доказанным наличие суще- ствования двух взаимоисключающих решений собрания акционеров об утверждении размера дивидендов за 9 месяцев 2007г.

Обнаружение заявителями двух различных копий протокола общего собрания акционеров ОАО «Кокс» от 24.12.2007г. не является фактом, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельст- вующим о том, что если бы данное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения, поскольку совокупность доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждает факт принятия решения общим собранием акционе- ров ОАО «Кокс» 24.12.2007г. в редакции протокола, исследованного судом при выне- сении решения по существу иска.

Таким образом, вновь открывшееся обстоятельство, которое может быть при- знано основанием для пересмотра решения суда от 31.07.2008г. согласно п.1 ст. 311 АПК РФ , отсутствует.

Доводы заявителей, изложенных в письменных возражениях на отзыв ответчика судом отклонены, поскольку ответчик факт наличия различных копий протокола об- щего собрания акционеров от 24.12.2007г. объяснил технической ошибкой при подго- товке пакета документов для истцов. Иное материалами дела не доказано. Такое ос- нование для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, как представле- ние в суд недостоверного доказательства (фальсификация доказательств), должно быть подтверждено приговором суда ( п.2 ст. 311 АПК РФ).

Ссылка заявителей в своих письменных возражениях на необходимость приме- нения Устава общества в редакции 2006г. при оценке решения собрания от 24.12.2007г. судом отклоняется, поскольку вопрос о действительности указанного решения нахо- дится за пределами предмета рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Взаимосвязь между наличием вновь открывшегося об- стоятельства и необходимостью применения Устава общества в редакции 2006г. ист- цами не мотивирована.

Также суд отклоняет возражения истца Аристарховой Н.И. относительно пред- ставленного ответчиком протокола об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров от 24.12.2007г. Указанный протокол представлен в подлиннике, заверен подписью руководителя специализированного регистратора и печатью. Сведения о реестродержателе ОАО «Кокс» (ЗАО «РК-Реестр») являются открытой информацией и содержатся в сети Интернет. Выполнение функций счетной комиссии специализиро- ванным регистратором предусмотрено ч.1 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах». За- явлений о фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ истца- ми не заявлено.

В связи с изложенным, заявление ФИО1 и ФИО2 о пере- смотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. по делу №А27-4259/2008-3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст. 176, 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуально- го кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. по делу №А27-4259/2008-3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.